Investigación y Productividad

Investigación y Productividad

Bernardo Ahlborn III
Gerente General de Consultoría & Desarrollo de RR.HH.
E mail: coyde@terra.com.pe ; coyderrhh@gmail.com

Hace veinte años la Asociación Psicológica Americana publicó la “Agenda Nacional para la Investigación en la Ciencia del Comportamiento en los Estados Unidos”. El objetivo de dicha iniciativa fue ayudar a los políticos federales u otrasagencias a fin de que, tomando en consideración los aportes de los profesionales, pudiesen establecer prioridades monetarias para las investigaciones en las ciencias psicológicas y las relacionadas con ésta. Uno de los temas señalados por los psicólogos norteamericanos fue Productividad en el trabajo. Debo confesar que me llamó la atención que los científicos del coloso del Norte enfatizaran lanecesidad de indagar sobre este tema a pesar del gran nivel alcanzado por sus empresas. Era evidente que no querían dormirse en sus laureles, y por ello buscaban nuevos caminos.

Mi amigo y maestro Josef Brozek (1) refiriéndose a la mencionada agenda, consideraba que la tecnología moderna, al ser cada día más complicada, demandaba habilidades mucho más altas para poder manejar los actualessistemas. Insistía en la gran atención que merece el adiestramiento y enfatizaba la importancia del reentrenamiento, pues al reducirse las fuerzas armadas norteamericanas (debido al desmoronamiento de la URSS y el fin de la guerra fría), el sector laboral debería incorporar a quienes se licenciaran. Otros puntos que preocupaban al Dr. Brozek eran: la interacción entre hombres y computadora, la edad y elrendimiento laboral, la integración de trabajadores de nacionalidad diferente y por consiguiente el choque de culturas, la satisfacción en el trabajo y, un tema que a mi juicio es fundamental en todo tiempo y espacio: la formación de una sólida ética laboral.

Lo señalado nos debería llevar a la siguiente reflexión: si en los Estados Unidos de Norteamérica desde hace más de dos décadas seinsistía por mejorar la productividad, nosotros, ¿no nos deberíamos preocupar mucho más? Ojo, no me refiero a hablar más, sino a actuar. Considero que no solo las instituciones del gobierno, sino también las empresas (grandes, medianas y pequeñas) son las que deberían propiciar dichos trabajos. ¿Es necesario reiterar que para resolver los problemas peruanos, se requieren peruanas soluciones?

Está muybien la preocupación nacional (principalmente por los medios de comunicación) por el cebiche, el pisco, el cajón peruano y la marca Perú, pero es insuficiente. Los países no logran salir del subdesarrollo gracias a la comida, al trago y al baile, se necesita mucho más, principalmente mejorar en Tecnología e Innovación; es decir hay que desarrollar la inteligencia nacional.

Por tal razón, mepareció muy bien, el primer paso comunicativo ofrecido por el Presidente del Consejo de Ministros del Perú, el Ing. Salomón Lerner, en el Encuentro Científico Internacional 2011 de invierno (Organizado por la Red Internacional de Ciencia y Tecnología). En dicha reunión el señor Salomón Lerner, manifestó, entre otros puntos, los siguientes:

“El Perú ha sido calificado como una economía sólida, sise compara con épocas anteriores. El PBI, la inversión y las exportaciones han aumentado. Estamos mejor que antes. Si se observa, sin embargo, cuales son los bienes y servicios que están logrando estos resultados, uno encuentra que el país se está especializando en productos de poco valor agregado. Entre 1990 y 2008, las exportaciones primarias y los productos basados en recursos naturales hanaumentado su participación del 82% al 88%; mientras los basados en mediana y alta tecnología han disminuido su participación del 3% al 2.5%; y los de baja tecnología del 14.6% al 8.5% (…)¿Que consecuencias tiene que el Perú produzca bienes y servicios de poco conocimiento incorporado? (…) (entre otras) se desperdicia la oportunidad de añadir valor a los recursos primarios, sin que aumente la...