Investigación
Páginas: 14 (3440 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2012
El neoestructuralismo y el desarrollo sustentable
Ensayo por Nancy Medina Carranco
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (3443 palabras)
INTRODUCCIÓN
En general, el concepto de desarrollo ha tenido un enfoque predominantemente economicista, siendo necesario concebirlo como un concepto complejo que exige la integración de diversos factores que contribuyan a definir políticasque logren un impacto en las naciones. Es así que, en los países del Sur, incluido el Ecuador, se hicieron varios intentos por seguir procesos industriales que tenían como objetivo la aceleración de la tasa anual de crecimiento del PIB, bajo el supuesto que los recursos naturales eran prácticamente ilimitados y que la capacidad de carga y asimilación del planeta eran infinitos.
En AméricaLatina se aplicaron varios modelos entre los cuales fundamentalmente está el de los estructuralistas, que se constituyó en una de las propuestas de desarrollo más completas de esa época, impulsada por la de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la que se cristalizó en la estrategia para la Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) (Kay, Cristóbal, 1989). Se decíaque, en un país en proceso de desarrollo la industrialización, además de absorber el crecimiento poblacional y la oferta de trabajo de otras ramas de actividad (Lewis, 1954), proporciona los bienes manufacturados que no podían obtenerse en el exterior debido a su limitada capacidad de importación. A esto los estructuralistas denominaron el problema de la insuficiencia dinámica, de la cual eraparte la ausencia de empresarios innovadores y competitivos en el mercado que debió ser compensado con una activa intervención del Estado para generar instituciones y un ambiente productivo propios del capitalismo desarrollado mediante políticas de industrialización, reforma agraria, infraestructura y modernización (Prebisch, 1981).
Los términos de intercambio adversos para las materias primas,una estructura social y una distribución del ingreso características de países con bajos niveles de crecimiento, en los países del Sur, llevó a desarrollar la tesis centro-periferia, a criticar las falencias de la teoría neoclásica y a proponer una alternativa de transformación económica inscrita en una propuesta ética (Prebisch, 1981).
Después, debido a los programas de ajuste estructural que,impulsados por el FMI y el BM, empezaron a aplicarse a inicios de los ochenta, el concepto de desarrollo sufre una desarticulación. En los 90s, además de estos programas, se implementaron políticas de estabilización. La atención se enfocó en la evolución de la inflación y supuso que su control reflejaba la estabilidad macroeconómica, requisito previo al crecimiento económico. Esta tendenciadeclaró el fracaso de los modelos anteriores argumentando que los excesos de intervención estatal serían peores que las deficiencias de los mercados; consecuentemente se redujo la intervención estatal y se liberalizo la economía (CEPAL 2003).
En este contexto, las propuestas de la CEPAL cayeron en desuso en América Latina, incluso en el Ecuador, donde se trató de implementar una tardía versión de laISI soportada en los abundantes recursos petroleros de la segunda mitad de la década de los setenta y en un agresivo endeudamiento externo.
En el curso de las últimas cuatro décadas, el Ecuador transitó desde un modo de desarrollo centrado en una fuerte coordinación e intervención estatal en la economía hacia un esquema de crecimiento en que las capacidades de regulación, redistribución yplanificación del Estado fueron ampliamente desmanteladas para dar paso, supuestamente, a la apertura y liberalización del mercado. Se habla, entonces, del tránsito entre un modelo desarrollista, implementado con nitidez entre las décadas de los sesenta y setenta del siglo pasado, y una agenda de reformas estructurales implementada desde mediados de los 80.
La particularidad del caso ecuatoriano...
Ensayo por Nancy Medina Carranco
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (3443 palabras)
INTRODUCCIÓN
En general, el concepto de desarrollo ha tenido un enfoque predominantemente economicista, siendo necesario concebirlo como un concepto complejo que exige la integración de diversos factores que contribuyan a definir políticasque logren un impacto en las naciones. Es así que, en los países del Sur, incluido el Ecuador, se hicieron varios intentos por seguir procesos industriales que tenían como objetivo la aceleración de la tasa anual de crecimiento del PIB, bajo el supuesto que los recursos naturales eran prácticamente ilimitados y que la capacidad de carga y asimilación del planeta eran infinitos.
En AméricaLatina se aplicaron varios modelos entre los cuales fundamentalmente está el de los estructuralistas, que se constituyó en una de las propuestas de desarrollo más completas de esa época, impulsada por la de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la que se cristalizó en la estrategia para la Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) (Kay, Cristóbal, 1989). Se decíaque, en un país en proceso de desarrollo la industrialización, además de absorber el crecimiento poblacional y la oferta de trabajo de otras ramas de actividad (Lewis, 1954), proporciona los bienes manufacturados que no podían obtenerse en el exterior debido a su limitada capacidad de importación. A esto los estructuralistas denominaron el problema de la insuficiencia dinámica, de la cual eraparte la ausencia de empresarios innovadores y competitivos en el mercado que debió ser compensado con una activa intervención del Estado para generar instituciones y un ambiente productivo propios del capitalismo desarrollado mediante políticas de industrialización, reforma agraria, infraestructura y modernización (Prebisch, 1981).
Los términos de intercambio adversos para las materias primas,una estructura social y una distribución del ingreso características de países con bajos niveles de crecimiento, en los países del Sur, llevó a desarrollar la tesis centro-periferia, a criticar las falencias de la teoría neoclásica y a proponer una alternativa de transformación económica inscrita en una propuesta ética (Prebisch, 1981).
Después, debido a los programas de ajuste estructural que,impulsados por el FMI y el BM, empezaron a aplicarse a inicios de los ochenta, el concepto de desarrollo sufre una desarticulación. En los 90s, además de estos programas, se implementaron políticas de estabilización. La atención se enfocó en la evolución de la inflación y supuso que su control reflejaba la estabilidad macroeconómica, requisito previo al crecimiento económico. Esta tendenciadeclaró el fracaso de los modelos anteriores argumentando que los excesos de intervención estatal serían peores que las deficiencias de los mercados; consecuentemente se redujo la intervención estatal y se liberalizo la economía (CEPAL 2003).
En este contexto, las propuestas de la CEPAL cayeron en desuso en América Latina, incluso en el Ecuador, donde se trató de implementar una tardía versión de laISI soportada en los abundantes recursos petroleros de la segunda mitad de la década de los setenta y en un agresivo endeudamiento externo.
En el curso de las últimas cuatro décadas, el Ecuador transitó desde un modo de desarrollo centrado en una fuerte coordinación e intervención estatal en la economía hacia un esquema de crecimiento en que las capacidades de regulación, redistribución yplanificación del Estado fueron ampliamente desmanteladas para dar paso, supuestamente, a la apertura y liberalización del mercado. Se habla, entonces, del tránsito entre un modelo desarrollista, implementado con nitidez entre las décadas de los sesenta y setenta del siglo pasado, y una agenda de reformas estructurales implementada desde mediados de los 80.
La particularidad del caso ecuatoriano...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.