Investigador social

Más que la exposición de una tesis y su afirmación a partir de una sustentación argumentativa, esteensayo se constituye como un ejercicio de reflexión acerca del papel de investigador social conrespecto a su ³objeto´ de estudio. Se trata de presentar algunas disertaciones en cuanto a la preguntade si el investigador social en general, y el Sociólogo en particular, debe tomar una posicióndistantede su ³objeto´ de estudio o por el contrario acercarse a él hasta el punto de comprometerseen los cambios que, en el caso de una comunidad determinada, son necesarios luego de identificar sus problemáticas más visibles.
 Entr 
e la
n
eu
tr 
alidad y el comp
r 
omiso
En un primer momento podríamos referirnos a postulados de algunos de los pioneros de laSociología como Durkheim o Max Weberquienes nos dan a entender que los hechos sociales debenser abordados de manera objetiva y con métodos rigurosos que nos permitan entenderlos yexplicarlos de manera acertada y sin ningún sesgo ideológico.Durkheim nos plantea en sus
 R
eglas del Método Sociológico
que debemos tratar los hechos socialescomo cosas y que en consecuencia debemos desprendernos de las pre-nociones oideas preconcebidas acerca de tales hechos. Lo anterior se precisa como criterio básico para lograr unaidea clara de los hechos o cosas que estudiamos a partir de elaboraciones científicas sustentadas condatos aportados por la manifestación directa de las cosas en si y no como construcciones a través deideas preconcebidas y contaminadas por estructuras ideológicas del pensamiento.Por su parte, Max Weber nos habla dela ³neutralidad valorativa´, que no es lo mismo que hablar deuna neutralidad o validez absoluta del conocimiento científico sino que solo pretende ser un
1 Altamirano, Carlos (2006), Intelectuales, notas de Investigación, Bogotá, Grupo Editorial Norma, Pág. 43.



enfoque epistemológico y metodológico que logre apartar las valoraciones del investigador de losdatos de lo empíricamente dado.Weber reconoce el carácter condicional, abierto y parcial delconocimiento científico, sin embargo propone una exposición constante del proceso explicativo delos fenómenos sociales con el fin de tener presente los juicios de valory para no legitimarloshaciendo uso de criterios científicos. Lo anterior, según el miso Weber, consistiría en uno de losmayores errores que pudiera cometer un científicosocial.Con las anteriores líneas solo quería exponer algunos de los postulados básicos de la disciplinaSociológica y que se consideran válidos a pesar de los avances de nuevos enfoques de las CienciasSociales contemporáneas. Ahora, debido la extensión y dificultad de la discusión en torno a estoscriterios, me limitare a reflexionar en torno al tema que me interesa; el enfoque metodológicoyepistemológico de la Investigación Acción Participativa. Este enfoque argumenta la necesidad de uncientífico social comprometido con las causas sociales populares, un científico politizado queabogue por el cambio social y el mejoramiento de las condiciones de vida de las llamadas clases populares.La Investigación Acción Participativa difícilmente se abre paso dentro de las Ciencias Sociales quehanpretendido, a lo largo de décadas, equiparar sus maneras de producir conocimiento con lasutilizadas para el mismo fin por las Ciencias Naturales. Este afán de hacer similares susmetodologías se entiende por la urgencia de legitimar la Ciencia Social ante la comunidad científicamundial, la cual tiende a aceptar solamente postulados científicos que efectivamente compartancriterios epistemológicos ymetodológicos con la Ciencia Natural.Desde sus inicios, la metodología de la Investigación Acción Participativa -que en adelante llamareIAP- y las técnicas de investigación similares han sido criticadas y acusadas de carentes deobjetividad y por lo tanto de no cumplir con estándares científicos que las puedan legitimar en elcampo de las ciencias.Ahora, causa aun más polémica científica el hecho de que...