Isotype

Es sorprendente lo poco que ha cambiado el proceso educativo a lo largo de nuestra historia. Aulas, pizarras y tarimas siguen siendo el componente central del proceso. Quizás hayamos cambiado algunos elementos tecnológicos, y así la presentación digital va quitándole terreno a la pizarra, pero el método de base sigue siendo el mismo. Al igual que Platón o Aristóteles en sus respectivas escuelas,seguimos defendiendo un modelo puramente transmisor de conocimiento en el que el profesor que sabe mucho de un tema transmite de forma unidireccional ese saber a sus discípulos, que no saben tanto -o quizás nada- del tema. Las preguntas y aclaraciones están ciertamente permitidas por el proceso, que potencia básicamente los mecanismos unidireccionales y pasivos por parte del alumno para acceder alconocimiento.
Buena parte del desarrollo del aprendizaje a distancia o e-learning utiliza un modelo similar. El alumno recibe ciertos textos o material multimedia que supuestamente codifican todo el conocimiento que necesita saber y el alumno los estudia en casa con la posibilidad de preguntar al profesor vía correo electrónico. Pero el sistema sigue estando basado en la transmisiónunidireccional y gira complemente alrededor de la premisa del profesor como único poseedor del conocimiento.

Nada más lejos de mi intención que criticar la efectividad de este sistema. Evidentemente, es una forma sencilla y eficaz de transmitir conocimiento. Si nos enfrentamos a informaciones muy especializadas, seguramente es la solución más sencilla. Sin embargo, no es ni mucho menos la única. Cualquierenseñanza puede mejorarse abandonando este modelo tan rígido de la comunicación unidireccional. Sin embargo, cuando hablamos de educación en valores, ciudadanía y en general de toda la información implicada en nuestra actividad política, la necesidad de abandonar el modelo del experto que comunica unidireccionalmente no es simplemente una mejora, es algo clave sin lo cual el proceso educativo notiene sentido.

El problema

Ciertos tipos de enseñanza aparecen claramente contradictorios cuando se presentan en el modelo tradicional de aprendizaje. Como en la famosa paradoja de “mi destino es ser libre”, resulta ciertamente extraño escuchar a un profesor diciéndonos que tenemos que ser críticos y no aceptar informaciones que no han sido contrastadas, cuando él o ella en clase actúanprecisamente de la forma contraria, sin especificar esas fuentes alternativas y creando en general el ambiente de que la verdad es algo que se conseguirá pasivamente, escuchando al profesor y nada más.
Lo mismo sucede en los procesos de enseñanza de valores o de ciudadanía. ¿Qué clase de impresión se va a llevar un estudiante al que se le dice que se le va a enseñar a ser un buen ciudadano y aentender valores como la tolerancia y el respeto para luego sufrir un curso en el que simplemente se espera de él o ella que acríticamente memorizen los artículos de la Constitución?

Educar en política, educar para la acción y reflexión, implica no simplemente transmitir datos, algo para lo que el modelo tradicional funciona estupendamente, sino muchas más cosas. Entre otras, implica enseñar a usar elpensamiento crítico, a no tomar las afirmaciones que oímos de manera directa sino a pensar nosotros mismos y en valorar la credibilidad de lo que se nos dice. Ésta es una habilidad que no parece excesivamente extendida en nuestro país, cuando se piensa en que, según una encuesta reciente, un tercio de los ciudadanos encuestados creían que había “gato encerrado” y algún tipo de conspiración en losatentados del 11-M en Madrid. Un fenómeno así habría sido imposible sin el consciente uso por parte de la derecha más reaccionaria de la tendencia de los ciudadanos a aceptar de forma acrítica informaciones que surgen de ciertos puestos de autoridad, sin cuestionarse si realmente son informaciones lógicas y consistentes o no.
Para que ello sea posible, necesitamos crear hábitos de contrastar...