Israel y la guerra preventiva permanente

Dea Liane
(55 13 38 32 60)

Curso corto: Paz y Guerra
Profesor Charles Parker

Ensayo final

La cuestión militar en Israel: ¿una “guerra preventiva permanente”?

Resumen del ensayo:

Según la crítica de Michel Warshawsky, la política militar de Israel se puede resumir en un estado de “guerra preventiva permanente”. Aquí nos preguntamos que tanto esto es justificado, regresando a losorígenes de la cultura militar israelí y a algunos casos de intervención armada. De hecho la acción preventiva es un eje fundamental de una estrategia militar que podemos llamar el “muro de hierro”, es decir formar una fuerza militar invencible para poder permitir la existencia del Estado Judío y llegar a una paz con los árabes.

“La guerra preventiva permanente de Israel y las limites delunilateralismo”: así se intitula el artículo que el intelectual israelí y anti-sionista Michel Warshawsky publico el 26 de julio de 2006, durante la guerra que Israel inicio contra el Hezbollah en Líbano. En este texto el autor se hace muy crítico del uso desproporcionado y unilateral de la fuerza armada por Israel. Denuncia esta idea, bien planteada en la cultura de defensa de Israel, según la cual laprotección y la soberanía de los Israelí se puede alcanzar únicamente por el medio de una fuerza militar masiva, disuasiva, y preventiva. El Estado Judío se reserva el derecho de cualquiera intervención militar en el objetivo de prevenir y destruir las potenciales amenazas a la seguridad de sus habitantes. El asunto de Michel Warshawsky se debe matizar, porque es conocido por tener una posiciónclaramente anti-sionista; sin embargo, destaca en este articulo elementos que aquí nos interesan, es decir la importancia vital de lo militar en la creación y el mantenimiento de Israel, en su identidad, y lo que podemos llamar la “excepción israelí”, la legitimidad militar única que tiene este país.
Este articulo fue escrito en el contexto de la intervención militar de Israel contra el Hezbollahen verano 2006, después que dos soldados israelíes fueron capturados, y tres otros fueron matados. En respuesta a este evento, que realmente solo fue un pretexto, Israel lanzo una guerra en nombre de su derecho de auto-defensa, que en fin resulto en un fracaso, con 1300 muertos civiles (incluso 30% de niños de menos de 12 anos) libaneses, y solamente alrededor de 180 muertos del Hezbola. Veremosen detalle las condiciones de esta última guerra; aquí lo importante es usar este evento y los comentarios de Warshawsky para constatar la existencia en Israel de una cierta legitimidad militar que no se nota en otros países.
Que tanto es justificado el asunto de Warshawsky, es decir lo de la “guerra preventiva permanente”? Para poder responder a esta pregunta vamos a primero regresar a losorígenes del Estado de Israel para describir la formación de una doctrina militar fundamental para la identidad israelí. Luego veremos lo que es una guerra preventiva y, analizando varios casos de guerra, podremos concluir sobre la dimensión preventiva especifica de la estrategia militar israelí, que de hecho es parte de una doctrina fundadora de la nación judía, es decir la del “muro de hierro”, segúnlas palabras de Ze’ev Jabotinsky.

En mayo de 1982, cuando Israel anuncio que iba a iniciar una intervención militar en respuesta de cualquiera próxima provocación de la OLP (Organización de Liberación de Palestina), y que Estados Unidos emitió dudas sobre la legitimidad de este tipo de reacción, Ariel Sharon replico esto: “No one has the right to tell Israel what desicion it should take indefense of its people”[1]. En esta mera frase esta expresado el elemento fundamental de comprensión de la política militar israelí desde su creación (y antes), es decir que este país dispone de un derecho a la auto-defensa único en el mundo, y por eso la acción militar se volvió para el pueblo israelí la fuente de su soberanía, de su existencia y de su identidad. Un dato es muy revelador en...