Ituango

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 16 (3910 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 24 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
ESTUDIO AMPLIACION DE LA GENERACON EN TERMOFLORES

PRIMER AVANCE

REVISION 0

Itagüí, julio de 2010
ANALISIS DE RESULTADOS
Estructuración de los casos
Para cada alternativa, se estructuraron un grupo de casos que variaron de acuerdo con cada alternativa. Para comprender la numeración de los anexos, se presenta la siguiente convención de los casos:
A | BB | C | D | E | X |
No. deAnexo | Últimos dígitos | Demanda | Despacho | Alternativa | Caso |
| | | | | |
| | | | | |
2. Flujo de Carga | | DM: Máxima | 1: Gmax_Flores_4 | 0. Nueva máquina 150 MW | 00: Caso Base |
3. Estabilidad | 10. Año 2010 | DD: Media | 2:Flores | 1. Transformador y cierre de barras | 01 – 07 Contingencias |
  | 11. Año 2011 | DN: Mínima | 3: Tebsa_Flores | |   |
4.Análisis despacho económico | | | | |   |
  |   |   | |   |   |

ANÁLISIS DE FLUJO DE CARGA
En el anexo 2, se pueden observar las simulaciones de flujo de carga para los años 2010 y 2011 con la nueva máquina de Flores de 170 MW y con el cierre de barras entre Flores 2 y Flores 1 para cada una de las alternativas descritas anteriormente.
Consideraciones
Para la realización del estudio setienen en cuenta las siguientes consideraciones,
Las capacidades de las Líneas del área Atlántico se presentan en la siguiente tabla:

Resultados del flujo de carga –Con la nueva máquina de Flores Año 2010
Al correr el flujo de carga para el proyecto base sin cierre de barras y sin el nuevo transformador de Flores se observa alta cargabilidad para la línea Flores II-Oasis 110 kV en todos losescenarios presentados.
En la tabla 1 se presentan los resultados.
Tabla 1 caso base
Elemento | DM 1 | DM 2 | DM 3 | DD 1 | DD 2 | DD 3 | DN 1 | DN 2 | DN3 |
Flores II-Oasis_110kV_1 | 122,85 | 89,73 | 54,25 | 114,33 | 83,69 | 44,18 | 95,22 | 62,91 | 36,28 |
Sabana 220/110/13.8kV90MVA | 66,19 | 55,77 | 36,88 | 56,57 | 48,56 | 37,80 | 38,77 | 35,04 | 36,80 |
Tebsa 1 220/110kV 100MVA | 81,70| 65,62 | 33,37 | 68,12 | 46,48 | 28,65 | 46,05 | 33,06 | 34,11 |
Tebsa 3 214.5/110/44kV 180MVA | 78,57 | 51,66 | 28,67 | 65,48 | 44,53 | 27,22 | 44,17 | 31,48 | 32,66 |

En el caso donde se despacha Flores 4 (Flores 2, Flores 3 y la nueva planta) debe tenerse en cuenta que para disminuir la sobrecarga hasta unos niveles aceptables que para la línea Flores II-Oasis 110 kV es de 100 % se debehacer lo siguiente:
No despachar la máquina de Flores II lo que limitaría la nueva planta a 65 MW. En este caso se carga el transformador de Flores a 102.22 % esto se puede aliviar generando con Flores I en el límite técnico que es de 65 MW para esta planta.
ANÁLISIS BAJO CONTINGENCIAS
Contingencia 1 Salida del transformador 220/115 kV de 180 MVA de TEBSA
Para esta contingencia se identificaun atrapamiento de potencia en tránsito hacia la red de 110 kV para cada demanda en los escenarios donde no se encuentra presente Tebsa.
Los elementos con mayores cargabilidades son la línea Flores II-Oasis 110 kV y los transformadores de Tebsa.
Tabla 2 Contingencia 1 Elemento | DM 1 | DM 2 | DM 3 | DD 1 | DD 2 | DD 3 | DN 1 | DN 2 | DN3 |
Flores II-Oasis_110kV_1 | 142,32 | 100,76 | 56,27 |129,59 | 92,97 | 44,00 | 95,22 | 67,25 | 36,28 |
Flores 220/110kV 150MVA | 94,81 | 53,80 | 17,76 | 77,93 | 38,20 | 37,93 | 40,08 | 24,19 | 38,86 |
Sabanal220/110/13.8kV 90MVA | 79,55 | 63,83 | 37,40 | 68,14 | 55,35 | 40,73 | 38,77 | 39,57 | 36,80 |
Tebsa 1 220/110kV 100MVA | 133,80 | 97,48 | 45,15 | 112,65 | 73,93 | 40,52 | 46,05 | 51,21 | 34,11 |
Tebsa 2 220/110kV 100MVA | 133,80 | 97,48| 45,15 | 112,65 | 73,93 | 40,52 | 46,05 | 51,21 | 34,11 |
| | | | | | |

Las sobrecargas en los casos de demanda máxima y media para Flores 4 se alivian despachando las dos plantas de Tebsa de gas de 110 kV sin despachar Flores II a la vez que se restringe la nueva Flores a 65 MW.
Las sobrecargas de los transformadores de Tebsa no se pueden aliviar con generación.

Contingencia 2...
tracking img