Ius Sanguinis/Solis

Introduzione
C’è almeno una differenza simbolica tra cittadini nativi che hanno genitori che già possiedono la cittadinanza in un regime di ius soli tradizionale – in questo caso sono considerati come aventi ottenuto la cittadinanza grazie alla nascita nel territorio – e un regime di ius sanguinis tradizionale – in cui sono considerati aventi ottenuto la cittadinanza per discendenza, anche se intermini pratici la situazione finale è la medesima. È importante evidenziare che ius soli e ius sanguinis non sono da considerare come unico elemento di un regime di cittadinanza che invece viene determinato da un’unione tra politiche di cittadinanza, naturalizzazione e doppia cittadinanza.
Nel passato ius soli è stato solitamente reputato come un principio più civico ed inclusivo, offrendocittadinza a tutti i nati nello Stato, come negli Stati Uniti e nel Canada. Però non è così semplice identificarlo sotto questa forma. Non ci sono basi concrete per definire i modelli dello ius sanguinis e dello ius soli come concezioni “etniche” o “civiche” della cittadinanza e per questo motivo non c’è una buona ragione per vedere lo ius soli come un modello normativamente superiore. Per esempionon c’è una corrispondenza storica tra modelli adottati e storia del paese, ma le leggi sulla cittadinanza sono piuttosto un programma disegnato in base alle esigenze del momento e quindi la “valutazione di superiorità” è relativa. Questo spiega perché la maggioranza dei Paesi occidentali, tranne USA e Canada, abbiano ritirato o ristretto l’uso dello ius soli come modo per accedere allacittadinanza. Semplicemente con il tempo ius soli è venuto a rappresentare l’apertura e l’accessibilità alla cittadinanza sia in Francia sia nei Paesi di immigrazione quali gli Usa e il Canada. Inoltre non c’è una buona ragione per vedere un modello superiore all’altro dato che, per esempio, l’ attribuzione della cittadinanza è del tutto casuale nello ius soli. Da questo punto di vista non possiamopienamente affermare che lo ius soli sia egualitario. Lo ius sanguinis invece è visto come continuazione di una “dinastia” e dei privilegi ad essa collegata.
FRANCIA
Motivazioni
* le sue origini in molti paesi sono dovute ad un’ eredità britannica, dove rappresentava l’idea di sovranità del monarca su tutti i nati nel suo territorio piuttosto che un’ idea di parità tra i residenti
* L’originedel fenomeno delle migrazioni nel dopoguerra può trovare esempio nel caso francese. La prima guerra mobilita verso il fronte una parte importante della forza lavoro del paese. L’11% della popolazione maschile vi troverà la morte e negli anni del dopoguerra la Francia sarà costretta a rimediare al proprio bisogno interno di manodopera, superando la fase liberista delle origini e sviluppando per laprima volta una politica migratoria integrata e centralizzata. Un altro caso emblematico è quello del continente americano, dove il gran bisogno di manodopera ha incentivano i Paesi, soprattutto dell’America Latina, ad adottare politiche di “frontiere aperte”.
* Lo ius soli, spesso identificato come quintaessenza della repubblica, diventa nuovamaente parte del sistema francese dopo il 1880,quando è stato disegnato per incorporare i figli della crescente popolazione immigrante francese e garantire il loro inserimento nella società.
* L’ estensione della cittadinanza anche alle colonie grazie allo ius soli ha facilitato la conquista di nuovi territori dove i cittadini si spostavano e si stanziavano con la giustificazione di essere territori occupati da connazionali e che per questomotivi dovevano essere inseriti nell’ impero.

Varie Forme
Accettando che ius soli in generale costituisce un modo di accesso “ liberale” alla cittadinaza, ci sono varie forme che possono essere più o meno inclusive. Le previsioni dello ius oli sono basate sul luogo di nascita piuttosto che sulla discendenza o altri tipi di legami. Ad ogni modo, questi possono applicare AL momento della...