Iusnaturalismo
Páginas: 13 (3013 palabras)
Publicado: 28 de junio de 2012
INTRODUCCION
Al tratar de definir todo lo que engloba el Derecho, tenemos que remitirnos a las diferentes cuestiones que a lo largo de la historia han querido resolver este problema como veremos en el presente trabajo dos son las grandes corrientes de visualizar e interpretar al Derecho; una el iusnaturalismo que habla de que mas allá de una simple norma predomina el fin y la razón humanacontrario sensu el iuspositivismo involucra al la forma es decir el sentido rígido de la norma.
En la actualidad los juristas aun no pueden llegar a concluir cual es la visión mas acertada ya que el problema es de fondo y forma; y aunque lo mas fácil seria demostrar una posición ecléctica hay quienes siguen defendiendo cada postulado de su interpretación.
IUSNATURALISMO
Se integra porun conjunto de corrientes con distintas fundamentaciones, pero con rasgos comunes para así agruparlas en un conjunto.
Los orígenes de esta tendencia están en la Escuela Estoica de Filosofía que sostenía que la naturaleza es el principio rector que penetra todo el universo. Su concepto de derecho natural era que “es idéntico a ley de la razón ya que el hombre en cuanto a su naturaleza es unacriatura racional”[1]
¿Qué es el derecho?; ¿Cuál es su valor? Y ¿Cuál es su fin? Son las preguntas en torno a las cuales gira el iusnaturalismo; históricamente aparece como uno de los primeros intentos por encontrar la esencia del derecho y buscar la respuesta a las preguntas planteadas al principio de este párrafo
Trata de explicar al derecho en función de los valores que protege o losfines que persigue.
Por tanto entendemos que el Derecho natural es también llamado axiológica ya que resalta los valores; tanto desde diferentes puntos de vista, el hombre dotado de razón; un ser supremo o la misma naturaleza.
Al hablar de “Derecho natural implica a la vez un orden de carácter ético y un sistema de normas”[2]
“Por derecho natural debe entenderse a lasreglas jurídicas exteriores y superiores al sistema jurídico positivo. En este sentido cabe legítimamente reunir bajo el nombre de doctrinas de derecho natural por mucho que difieran de lo demás, a todas las corrientes que afirman la existencia de tales reglas jurídicas extra y supra positivas” [3]
Esto nos da pie a pensar que dentro del mundo del derecho tenemos dos tendencias; el DerechoPositivo que se caracteriza por poseer normas de carácter estrictamente humanas y terrenales; y el Derecho Natural por lo que el iusnaturalismo pone en un nivel muy superior a las segundas por encima de las primeras.
El Derecho Natural rechaza la idea de la imperatividad de la norma, provista de sanción derivada de la voluntad soberana; por tanto es un Derecho que no proviene de la voluntad; susnormas no son impuestas sino propuestas como un modelo.
Su función esencial es atribuir una calificación de acción y no de forzar a la voluntad con la coacción
García Màynez dice al respecto del naturalismo que el iusnaturalismo ve a una norma que sanciona pero no por el hecho de ser creada por un legislador sino por su contenido (de justicia y bondad) intrínseco.
Como ya dije eliusnaturalismo es un conjunto de corrientes las cuales tratan de solucionar ciertos problemas los cuales se pueden sintetizar como:
- La concepción del derecho.
- La obligatoriedad de la norma jurídica.
- La relación entre Derecho y Moral.
- El valor intrínseco de la norma
LAS CORRIENTES DEL IUSNATURALISMO SEGÚN MAYNEZ
La variedad de concepciones iusnaturalistas dependedel ámbito espacial y temporal en que surgió, ya que dentro de estas mismas concepciones hay interpretaciones que sostienen, que la razón; un dios supremo, una ley natural o una mezcla de estas son el camino para explicar el derecho
Veremos a continuación el grupo de corrientes generales iusnaturalistas:
1. Este grupo busca el fundamento de derecho en la naturaleza, que es lo existente...
Al tratar de definir todo lo que engloba el Derecho, tenemos que remitirnos a las diferentes cuestiones que a lo largo de la historia han querido resolver este problema como veremos en el presente trabajo dos son las grandes corrientes de visualizar e interpretar al Derecho; una el iusnaturalismo que habla de que mas allá de una simple norma predomina el fin y la razón humanacontrario sensu el iuspositivismo involucra al la forma es decir el sentido rígido de la norma.
En la actualidad los juristas aun no pueden llegar a concluir cual es la visión mas acertada ya que el problema es de fondo y forma; y aunque lo mas fácil seria demostrar una posición ecléctica hay quienes siguen defendiendo cada postulado de su interpretación.
IUSNATURALISMO
Se integra porun conjunto de corrientes con distintas fundamentaciones, pero con rasgos comunes para así agruparlas en un conjunto.
Los orígenes de esta tendencia están en la Escuela Estoica de Filosofía que sostenía que la naturaleza es el principio rector que penetra todo el universo. Su concepto de derecho natural era que “es idéntico a ley de la razón ya que el hombre en cuanto a su naturaleza es unacriatura racional”[1]
¿Qué es el derecho?; ¿Cuál es su valor? Y ¿Cuál es su fin? Son las preguntas en torno a las cuales gira el iusnaturalismo; históricamente aparece como uno de los primeros intentos por encontrar la esencia del derecho y buscar la respuesta a las preguntas planteadas al principio de este párrafo
Trata de explicar al derecho en función de los valores que protege o losfines que persigue.
Por tanto entendemos que el Derecho natural es también llamado axiológica ya que resalta los valores; tanto desde diferentes puntos de vista, el hombre dotado de razón; un ser supremo o la misma naturaleza.
Al hablar de “Derecho natural implica a la vez un orden de carácter ético y un sistema de normas”[2]
“Por derecho natural debe entenderse a lasreglas jurídicas exteriores y superiores al sistema jurídico positivo. En este sentido cabe legítimamente reunir bajo el nombre de doctrinas de derecho natural por mucho que difieran de lo demás, a todas las corrientes que afirman la existencia de tales reglas jurídicas extra y supra positivas” [3]
Esto nos da pie a pensar que dentro del mundo del derecho tenemos dos tendencias; el DerechoPositivo que se caracteriza por poseer normas de carácter estrictamente humanas y terrenales; y el Derecho Natural por lo que el iusnaturalismo pone en un nivel muy superior a las segundas por encima de las primeras.
El Derecho Natural rechaza la idea de la imperatividad de la norma, provista de sanción derivada de la voluntad soberana; por tanto es un Derecho que no proviene de la voluntad; susnormas no son impuestas sino propuestas como un modelo.
Su función esencial es atribuir una calificación de acción y no de forzar a la voluntad con la coacción
García Màynez dice al respecto del naturalismo que el iusnaturalismo ve a una norma que sanciona pero no por el hecho de ser creada por un legislador sino por su contenido (de justicia y bondad) intrínseco.
Como ya dije eliusnaturalismo es un conjunto de corrientes las cuales tratan de solucionar ciertos problemas los cuales se pueden sintetizar como:
- La concepción del derecho.
- La obligatoriedad de la norma jurídica.
- La relación entre Derecho y Moral.
- El valor intrínseco de la norma
LAS CORRIENTES DEL IUSNATURALISMO SEGÚN MAYNEZ
La variedad de concepciones iusnaturalistas dependedel ámbito espacial y temporal en que surgió, ya que dentro de estas mismas concepciones hay interpretaciones que sostienen, que la razón; un dios supremo, una ley natural o una mezcla de estas son el camino para explicar el derecho
Veremos a continuación el grupo de corrientes generales iusnaturalistas:
1. Este grupo busca el fundamento de derecho en la naturaleza, que es lo existente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.