jakja

En 2011 hemos sido observadores de numerosas noticias respecto a conflictos de intereses en el ámbito público y privado con variados análisis relativos a las razones y responsables. La solución a estos conflictos podría estar en la teoría económica planteada a través del problema de agencia y asimetrías de información no obstante, su implementación podría no ser tan sencilla.
El problema deagencia plantea que agente (administración superior) y principal (dueños) individualmente podrían no maximizar simultáneamente lo mismo, especialmente cuando el dueño - minoritario o fondos de pensiones - no es claramente identificable. El problema de agencia no existe si el agente maximiza lo que el principal desea.
Para el caso de La Polar, maximizar la remuneración variable de la administraciónsuperior a través “stock options” ejercidas en el corto plazo, podría haberlos incentivados a privilegiar utilidades anuales a través de la minimización de las provisiones por riesgo de crédito generando una doble redistribución de riqueza i) desde el dueño hacia la administración superior a través del ejercicio de las opciones sobre acciones y ii) desde los antiguos hacia los nuevos dueños -nuevos accionistas - que compraron  después de la dramática disminución del valor en bolsa de la empresa.
Las alternativas de solución sugeridas posibles para La Polar basadas en la teoría son las siguientes:
i) eliminar la asimetría de información creada por la administración superior respecto a los reguladores y examinadores a través de incentivos a la generación de reportes e inspecciones masacuciosos de los estados financieros para que éstos reflejen el verdadero valor económico de la empresa,
ii) modificar la forma de pago de quienes examinan y analizan los estados financieros como auditores externos y clasificadores de riesgo a través de por ejemplo, una remuneración compartida entre todos los involucrados en el mercado de valores y
iii) mejorar la formación de la administraciónsuperior respecto al correcto ejercicio profesional en relación con el dueño sobre todo cuando éste no es claramente identificable.

Qué paso? Falta de Controlador La Polar es la única compañía que no tiene controlador entre las del IPSA, no hay un dueño. Problema de agencia, hoy se observa fundamentalmente en Estados Unidos, en compañías que tienen su propiedad fragmentada y no tienen uncontrolador claro. En teoría, los tipos de problemas de gobiernos corporativos son distintos cuando hay y cuando no hay controlador. Cuando no hay un grupo controlador, el tipo de riesgo es que los administradores operen sin controles y tiendan a favorecerse a sí mismo. Cuando hay grupo controlador atomizado el riesgo es que las decisiones se tomen en pos de un aumento en los dividendos en desmedro delcrecimiento de la compañía.

Mucho se ha dicho, pero todavía queda mucho por aclarar. Sabemos que a los deudores morosos de la multitienda se les reprogramaban sus vencimientos de manera en que aparentemente todos ganaban. Los deudores ganaban plazo, evitaban ejecuciones por el total adeudado y también el registro de su impago en el boletín comercial. Para La Polar el acuerdo no era menos malo:evitaba reconocer deudas vencidas y sus correspondientes provisiones. De ese modo, la gran cantidad de dinero prestado seguía apareciendo en los balances como “activos” devengando altos intereses y sin reflejar los castigos por provisiones que en rigor correspondía.  Y probablemente algún ejecutivo cobró bonos e incentivos por esos “buenos números”.
La situación revelada el jueves pasado mediante unhecho esencial obliga a analizar varias aristas.
a)      Reprogramaciones automáticas y derechos del consumidor.  Aunque reprogramar pueda parecer un buen negocio para deudor y acreedor, lo sucedido obligará a revisar las condiciones y requisitos bajo los cuales es posible reprogramar. Especialmente relevante serán las definiciones que se tomen acerca del modo en que debe manifestarse el...