Japones

Temas varios del Pacífico
El modelo japonés de producción y la salud obrera. La polémica actual
Luis Pérez García*

I

ntroducción

El mundo industrializado de hoy, cada vez más globalizado, está experimentando un lento pero paulatino desplazamiento de los métodos tradicionales de producción (taylorismo y fordismo) por nuevas formas de organización del trabajo. Entre éstas sobresale elmodelo japonés, también conocido como lean production o “producción ligera”, concepto acuñado por Womack et al.1 Por mucho tiempo, las reflexiones en torno a la producción ligera se centraron en los impactos en la productividad, la calidad, las relaciones obreras, la solidaridad obrera, los salarios, la subcontratación, las condiciones de trabajo, etcétera.2 No fue hasta principios de los noventaque los primeros estudios sobre salud laboral vieron la luz por primera vez.3 La preocupación principal es saber si la producción ligera es más o menos nociva a la salud obrera en comparación con otros métodos de trabajo. Para responder esta pregunta regularmente se echa mano de uno de los modelos teóricos más influyentes de nuestro tiempo: el modelo de Karasek,4 cuya fórmula principal reza así:altas demandas de trabajo + baja libertad de decisión laboral (bajo uso de habilidades + baja autoridad de decisión) = enfermedades físicas y tensión psicológica que puede conducir a hipertensión y enfermedad cardiovascular. Más específicamente, dichos estudios, orientados por el supuesto de que a mayor libertad laboral menos problemas de salud, se preguntan cuánto control o cuánta libertad dedecisión laboral permite realmente la producción ligera a los trabajadores en comparación a otros métodos.

Para algunos apologistas, como el Instituto Tecnológico de Massachusetts,5 la producción ligera, además de promover la proliferación de trabajadores multicalificados y mutifuncionales y resolver los problemas de calidad, productividad y competitividad dejados por los modelos tradicionales,permite una mayor participación de los trabajadores en el diseño y ejecución del trabajo, así como en la solución de problemas inmediatos en el lugar de trabajo. De acuerdo con esta opinión y la hipótesis de Karasek, la producción ligera significaría mayor libertad y, en consecuencia, mayor posibilidad de remplazar el trabajo estresante. Sin embargo, los estudios realizados a la fecha muestran unaopinión dividida. ¿Cuáles son estas opiniones y sus fundamentos? ¿Cuáles son los principales avances y problemas teórico-metodológicos? A tratar de responder estas preguntas se dedica la presente contribución. Antes de entrar en materia, creo conveniente dedicar algunas líneas para esbozar el contexto histórico y los pilares fundamentales del modelo japonés. El propósito es doble: a) dejar claras lasdiferencias con respecto a los métodos tradicionales, lo cual nos permitirá también entender articuladamente enunciados que a menudo leemos u oímos aisladamente sin explicación alguna, y entre los cuales se destacan: “justo a tiempo”, “equipos de trabajo”, “círculos de calidad”, “producción diversificada en pequeñas cantidades” y “mejoramiento continuo (kaizen) en productividad y calidad a travésdel involucramiento del saber hacer de todos los actores en la producción”; y b) usar este esbozo a manera de marco analítico de la polémica actual sobre la relación producción ligera y salud obrera, tarea principal del presente trabajo.

* Investigador del Departamento de Estudios del Pacífico de la Universidad de Guadalajara.

64

MÉXICO Y LA CUENCA DEL PACÍFICO
v ol. 3, núm. 11 / septiembre – diciembre de 2000

El modelo japonés de producción y la salud obrera. La polémica actual

Esbozo del modelo japonés de producción

de las cantidades de automóviles producidos con los efectivamente vendidos por la sociedad de distribución (en otras palabras, la empresa Toyota estaba obligada a adaptar su producción Al igual que los métodos tradicionales, el modelo a las ventas y a...