jas reuter

JAS REUTER
“Cultura es...”; y sociólogos, antropólogos, filósofos, diccionaristas nos dicen lo que es. Resultado: docenas de definiciones, muchas de ellas excluyentes entre sí.
El único punto de coincidencia entre ellas es que la cultura es algo creado por el hombre, frente a la naturaleza. Por “objetivo” y “científico” que cualquiera pretenda ser al hablar de cultura, siempre su pensamiento yla consiguiente definición, o aun mera explicación, derivará de una compleja gama de condicionamientos sociales, psicológicos, científicos, filosóficos, religiosos, éticos, estéticos; en una palabra, culturales. No hay ser humano –excepción hecha de algún Robinson, y aun esta excepción es relativa- que no esté inmerso en la cultura, o sea en sus propias creaciones como género, y no es posibledefinir aquello cuyo fin, o sea cuyo límite, no logramos ver ni desde dentro ni desde fuera. Cualquier definición no pasa de ser una muletilla, un intento de explicarnos lo que queremos conocer. Véase, para el caso, conceptos extremos como los de “universo” o “dios”.
Si aceptamos como punto de partida que “cultura” es un conjunto de creaciones humanas, veremos que no hay grupo humano, desde lafamilia hasta la más compleja nación pluriétnica, que carezca de ellas. Esto, de tan obvio, parece trivial. Pero sobre esta base hay algunos hechos que no son triviales. Por ejemplo: en toda sociedad –entendida en el sentido más amplio de grupo- se establecen valores respecto de la propia cultura y respecto de la propia cultura y respecto de la cultura de otras sociedades, ya sea que se considere quela propia cultura es superior, igual o inferior a la de otro grupo humano, e internamente también se otorga mayor valor a la cultura de un sector del propio grupo que a la de otro sector. No hay sociedad que no jerarquice las creaciones humanas, conozca o no el concepto de “cultura”.
La destrucción o el sometimiento de una cultura para imponer otra, o de una sección de la cultura para imponer otrasección deriva de esa jerarquización axiológica.
Tales realidades (realidades culturales, ciertamente) provocan a su vez que sólo algunos aspectos de ese acervo de creaciones humanas que en el sentido más lato conforman la cultura pasen de considerarse como los más valiosos, a considerarse como los únicos verdaderamente culturales, lo cual lleva a otras definiciones que, de acuerdo con el títulode este ensayo, llamamos “prejuicios”. Así, está el prejuicio de pensar que sólo es cultura lo que un grupo –generalmente el que domina dentro de su sociedad- acepta como tal. Ejemplo: cultura es ponerse corbata o asistir a una representación teatral, ausencia de cultura es usar sólo taparrabos y participar en una grotesca danza alrededor de una fogata.
Otro prejuicio consiste en afirmar que deentre las creaciones humanas sólo algunas son suficientemente “valiosas” como para ser incluidas en lo que es cultura: en las sociedades occidentales está muy arraigado el prejuicio de que lo “mejor”, lo “más valioso”, lo que verdaderamente es “cultura”, son las creaciones que llamamos “arte” –bien entendido, el arte creado de acuerdo con determinados cánones establecidos por el propio sectordominante de esas sociedades, a saber, la élite político-económico-intelectual. En tal sentido, cultura es el conjunto de obras arquitectónicas, escultóricas, pictóricas, literarias y musicales creadas por ese sector dominante de las sociedades de Occidente; en Oriente, por cierto, sucede lo mismo.
A veces la identificación de la cultura con las bellas artes se admite como demasiado estrecha, y sehabla entonces de “cultura espiritual” –creaciones humanas que, además de las bellas artes, abarcan ciencias, filosofías y religiones, y hasta comportamientos sociales derivados de ellas; frente a esta cultura se habla, un poco despectivamente, de la “cultura material”, o sea de los objetos tangibles usados cotidianamente.
En las sociedades con división del trabajo bien marcada –o sea, hoy en...