Jerome Frank_Opinion

JEROME FRANK

cita de Frank: “ El silogismo no suministrará la premisa mayor ni la premisa menor. El “ Comodín se encuentra en la selección de laspremisas” en torno del silogismo jurídico y su posibilidad para la justificación de la decisión judicial.
Para Frank se demuestra que la lógica formal delsilogismo judicial no es el razonamiento que utilizan los jueves para la toma de decisiones.
Bajo esa óptica, Frank encuentra que la lógica formal allimitarse a la “forma”, y carecer de sustancia, no permitirá ubicar la premisa mayor y la premisa menor a través de estructuras, por lo que será más bien deacuerdo a los hechos de cada caso, que se podrá establecer la premisa mayor y la menor, es decir, que por la complejidad de los casos, la selección de losprincipios y la ubicación de los hechos hacia una premisa mayor o menor es lo que resulta complicado, de ahí que defina que la selección de premisas es el “comodín” a partir del cual, una vez establecidas, se habrá cumplido con la tarea más difícil.
“proceso real de juzgar”

Frank refiere que la concepción deque los jueces operen la toma de decisiones hacia atrás (desde las conclusiones hacia los principios) no es aceptada, por lo que en la práctica se va aencontrar que los jueces elaboran las llamadas “motivaciones” que serán las bases de sus conclusiones, sin embargo dichas motivaciones son sólo enunciadosutilizados de manera simulada.

En este contexto, utiliza “proceso real de juzgar”, para referirse a una simulación del proceso que observan los jueces.