Jhfgf
Páginas: 6 (1437 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2010
CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LA ÉTICA FORMAL KANTIANA
Con base bibliográfica en la Cimentación para la metafísica de las costumbres (1781) y en la Crítica de la razón práctica (1788), las dos obras kantianas sobre ética, se ofrece ahora un panorama sintético de la ética de Kant.
1.-Planteamiento de la ética formal kantiana
Puede establecerse un esquema tripartito para describir la éticakantiana, subrayando que las tres partes que lo conforman guardan una relación estrecha entre sí:
a) La conciencia moral (denominada por Kant “razón pura práctica”).
En ella están presentes, como un hecho (factum), los principios que deben guiar el comportamiento humano o, lo que es lo mismo, regular sus costumbres. Dichos principios no son proposiciones sino leyes, reglas, preceptos,mandatos…., expresados todos ellos en el modo verbal imperativo. Los imperativos son tan numerosos como los casos concretos a los que se aplican, pero se reducen a dos: el imperativo de acción (¡haz esto!) y el imperativo de omisión (¡no hagas esto!).
Mediante el empleo del método introspectivo el ser racional los encuentra en su conciencia moral porque previamente ya estaban habitando en ella,formando con ella su realidad substancial. Para cada “caso concreto” se encontrará una norma moral concreta también, pero todo el complejo contenido de la conciencia moral ha de resumirse en una sola “idea del deber” (deón), que Kant denominará imperativo categórico.
b) La voluntad
Una vez que, empleando el método introspectivo, se encuentra el principio práctico o norma, la razón presenta elimperativo a la voluntad. Escribe Kant a este respecto: “Todas las cosas naturales obedecen leyes, pero sólo un ser racional puede actuar de acuerdo a la representación de las leyes, e.d., siguiendo principios, esto es posee una voluntad”. La voluntad es, entonces, kantianamente considerada, una facultad exclusiva de los seres humanos, que consiste en actuar (o no actuar) de acuerdo a losimperativos proporcionados por la conciencia moral en el acto de la “representación de la ley”.
En la ética kantiana se llama buena voluntad si ésta actúa movida en exclusiva por los mandatos de la razón pura o, lo que es lo mismo, si la voluntad es determinada puramente por la razón. Teóricamente es, pues, muy fácil definir la buena voluntad (y, consiguientemente, la mala voluntad). En la práctica, sinembargo, resulta imposible encontrar una acción que pueda ser calificada de “buena”.
La respuesta a ello hay que encontrarla en algo muy simple: los seres humanos no obramos totalmente de acuerdo con los imperativos de la razón pura práctica, sino influidos por lo que Kant denomina “apetencias”, “deseos”, “subjetividad”, “viejo yo”…., es decir, por factores que no pertenecen a la racionalidadpura sino al individuo en tanto que “sujeto” (sujeto a una determinada geografía, a una edad, a una raza, en fin, a aquello que hace que un ser humano sea, por ejemplo, “Juan Pérez” y no un “ser racional”). Puede afirmarse, en consecuencia, que la “voluntad humana” en Kant es imperfecta porque no sigue lo que la razón manda. Pero él pretende elaborar una ética del “deber ser” y no una ética decómo los seres humanos se comportan en la realidad. Dicho de otro modo: la ética kantiana está articulada racionalmente como si los seres humanos tuviésemos una voluntad perfecta, a sabiendas de que en la práctica ello no es así.
c) La acción
La acción, tal como se vio en la descripción de la trayectoria de la “razón práctica”, es la respuesta al punto de llegada, esto es, el resultado quese da al caso concreto (hic et nunc) en el que se aplica la ley moral mediante la actuación de la voluntad. “¿Qué debo hacer yo aquí y ahora?” es, a no dudarlo, la pregunta-clave de toda ética, sea ésta formal o material. En Kant, como ya se ha dicho arriba, ninguna acción puede calificarse a posteriori como buena, aunque teóricamente sí resulta fácil hacerlo: una acción es buena (moralmente...
Con base bibliográfica en la Cimentación para la metafísica de las costumbres (1781) y en la Crítica de la razón práctica (1788), las dos obras kantianas sobre ética, se ofrece ahora un panorama sintético de la ética de Kant.
1.-Planteamiento de la ética formal kantiana
Puede establecerse un esquema tripartito para describir la éticakantiana, subrayando que las tres partes que lo conforman guardan una relación estrecha entre sí:
a) La conciencia moral (denominada por Kant “razón pura práctica”).
En ella están presentes, como un hecho (factum), los principios que deben guiar el comportamiento humano o, lo que es lo mismo, regular sus costumbres. Dichos principios no son proposiciones sino leyes, reglas, preceptos,mandatos…., expresados todos ellos en el modo verbal imperativo. Los imperativos son tan numerosos como los casos concretos a los que se aplican, pero se reducen a dos: el imperativo de acción (¡haz esto!) y el imperativo de omisión (¡no hagas esto!).
Mediante el empleo del método introspectivo el ser racional los encuentra en su conciencia moral porque previamente ya estaban habitando en ella,formando con ella su realidad substancial. Para cada “caso concreto” se encontrará una norma moral concreta también, pero todo el complejo contenido de la conciencia moral ha de resumirse en una sola “idea del deber” (deón), que Kant denominará imperativo categórico.
b) La voluntad
Una vez que, empleando el método introspectivo, se encuentra el principio práctico o norma, la razón presenta elimperativo a la voluntad. Escribe Kant a este respecto: “Todas las cosas naturales obedecen leyes, pero sólo un ser racional puede actuar de acuerdo a la representación de las leyes, e.d., siguiendo principios, esto es posee una voluntad”. La voluntad es, entonces, kantianamente considerada, una facultad exclusiva de los seres humanos, que consiste en actuar (o no actuar) de acuerdo a losimperativos proporcionados por la conciencia moral en el acto de la “representación de la ley”.
En la ética kantiana se llama buena voluntad si ésta actúa movida en exclusiva por los mandatos de la razón pura o, lo que es lo mismo, si la voluntad es determinada puramente por la razón. Teóricamente es, pues, muy fácil definir la buena voluntad (y, consiguientemente, la mala voluntad). En la práctica, sinembargo, resulta imposible encontrar una acción que pueda ser calificada de “buena”.
La respuesta a ello hay que encontrarla en algo muy simple: los seres humanos no obramos totalmente de acuerdo con los imperativos de la razón pura práctica, sino influidos por lo que Kant denomina “apetencias”, “deseos”, “subjetividad”, “viejo yo”…., es decir, por factores que no pertenecen a la racionalidadpura sino al individuo en tanto que “sujeto” (sujeto a una determinada geografía, a una edad, a una raza, en fin, a aquello que hace que un ser humano sea, por ejemplo, “Juan Pérez” y no un “ser racional”). Puede afirmarse, en consecuencia, que la “voluntad humana” en Kant es imperfecta porque no sigue lo que la razón manda. Pero él pretende elaborar una ética del “deber ser” y no una ética decómo los seres humanos se comportan en la realidad. Dicho de otro modo: la ética kantiana está articulada racionalmente como si los seres humanos tuviésemos una voluntad perfecta, a sabiendas de que en la práctica ello no es así.
c) La acción
La acción, tal como se vio en la descripción de la trayectoria de la “razón práctica”, es la respuesta al punto de llegada, esto es, el resultado quese da al caso concreto (hic et nunc) en el que se aplica la ley moral mediante la actuación de la voluntad. “¿Qué debo hacer yo aquí y ahora?” es, a no dudarlo, la pregunta-clave de toda ética, sea ésta formal o material. En Kant, como ya se ha dicho arriba, ninguna acción puede calificarse a posteriori como buena, aunque teóricamente sí resulta fácil hacerlo: una acción es buena (moralmente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.