John Locke

| 2011 |
| HISTORIA DE LA FILOSOFIA
SEMINARIO MAYOR LA INMACULADA
|

[JOHN LOCKE] |
AGUSTÍN ERNESTO ZEPEDA. |

JOHN LOCKE
Introducción:
John Locke, nación en Wrigton, Inglaterra en 1632. En sus teorías, demuestra la inexistencia de ideas innatas con argumentos extraídos de la experiencia: los niños, los locos, los salvajes, noposeen ninguna idea de Dios ni de los principios geométricos básicos. Esto demuestra experimentalmente que nada hay de innato en el conocimiento, sino que todo se aprende con la experiencia. Para ilustrar esta teoría, Locke recurre a una metáfora que se hecho celebre: cuando nacemos, la mente humana es una tabla rasa, una hoja en blanco en la práctica del mundo exterior y la reflexión del individuosobre si mismo imprimirán las marcas que llamamos conocimientos.
En su epistemología no cree en la existencia del innatismo y el determinismo, considerando el conocimiento de origen sensorial, por lo que rechaza la idea absoluta en favor de la probabilística matemática. Para Locke, el conocimiento solamente alcanza a las relaciones entre los hechos, al cómo, no al por qué. Por otra parte creepercibir una armonía global, apoyado en creencias y supuestos evidentes por si mimos, por lo que sus pensamientos también contienen elementos propios del racionalismo y mecanicismo.
EL CONOCIMIENTO:
1-La primacía del conocimiento:
Locke centra su estudio en estos puntos: El origen del conocimiento, sus grados, sus alcances, su realidad. Coloca al conocimiento como fundamento del filosofar pero nocomo su fin, sino como su medio, porque la meta de su filosofía es todo lo que se refiere a la conducta mora, política, religiosa, incluso educativa. Estos son sus cinco grupos de interés.
2- origen del conocimiento.
a) Nuestros conocimientos son adquiridos-
1) Critica intensamente al innatismo (que era la doctrina generalmente admitida de su tiempo). Locke creía que el principal argumento afavor de innatismo era falso (El consentimiento universal). Debemos de aceptar, que todos los conocimientos están originariamente en la mente de todo los hombres:
a) No gozan de aceptación universal los principios especulativos. Porque son desconocidos por una buena parte de la de la humanidad, como los niños y los ignorantes.
b) Tampoco gozan de aceptación universal los principios prácticos(morales y religiosos). Primero porque esos principios varían en los distintos pueblos y en las distintas culturas. Segundo, si fuesen universalmente aceptados no requerirían pruebas para su aceptación. Tercero, resulta difícil de comprender que sean universalmente aprobados unos principios que algunos pueblos quebrantan sin el menor remordimiento.
c) Tampoco disfrutan de asentimientouniversal las ideas de que están compuestos esos principios. ¿Quién se atreve a decir que las ideas de imposibilidad y de mismidad, que integran el principio especulativo, que se dice es imposible que una misma cosa sea y no sea a la vez, son innatas? Si todos los hombres vinieran al mundo con las mismas ideas, entonces habría que decir que un niño distingue la leche de su madre de la leche de otra mujerextraña, porque es imposible que una misma leche tenga al mismo tiempo sabores distintos. La idea de adoración tampoco, pues pocos tienen realmente claro la idea de adoración; naturalmente mucho menos los niños. Ni siquiera la idea de Dios es innata pues esta falta no solo en los ateos, sino en muchos pueblos. Y los que la tienen no la entienden de la misma manera.
2) Como nuestras ideas no soninnatas, nuestro espíritu no está repleto de ideas, sino desprovisto de todas ellas, igual que está limpio de toda inscripción un papel en blanco o falto de toda luz un cuarto oscuro. Entonces de ¿donde proceden las ideas que han de llenar nuestro Espíritu? Y Locke responde: “De la experiencia” que puede ser externa o interna.
De la experiencia externa: Proceden las ideas de las cualidades con...