José Luis De Rojas, Definiciones de Etnohistoria.

DEFINICIONES DE ETNOHISTORIA:
Las definiciones dependen de los criterios utilizados para su elaboración. Los criterios son elegidos por los definidores. La formación, el campo de estudio y los intereses de cada uno se relacionan con la manera de definir su actividad. Si añadimos el factor tiempo, que tanto efecto ha tenido en la evolución de los estudios etnohistóricos, la variedad de lasdefiniciones crece alrededor de dos ejes: disciplinas de procedencia (que en gran parte determinan lo que el investigador acepta como parte de la etnohistoria) y el momento de la definición.
Para la formación de la etnohistoria se ha requerido la ruptura de algunos moldes. Si bien es necesario el conocimiento de los procedimientos de investigación y la técnica del oficio, para que pueda existirprogreso es imprescindible la presencia de iniciativas.
MANERAS DE DEFINIR LA ETNOHISTORIA:
Originalmente, la etnohistoria fue definida como “la historia de los pueblos ágrafos realizada a través de los testimonios legados por otros pueblos”. Era la “historia de la gente sin historia”, una especie de historia “de segunda mano” que rápido sobrepasó los límites de la definición. El carácter de ágrafoutilizado en primer lugar es discutible, incluso en la cuna de la Etnohistoria, porque hay registros de escritura, y el hecho de que no seamos capaces de leerla no los convierte a ellos en ágrafos. Asimismo, después de la llegada del español, muchos indios aprendieron a leer y a escribir, tanto en castellano como en latín o en lenguas indígenas, mientras continuaron empleando su escrituratradicional.
Esta primera definición utilizaba como criterios distintivos el sujeto de análisis y las fuentes. Definición enciclopédica: “etnohistoria”, término utilizado en los años 50’ por antropólogos, arqueólogos e historiadores norteamericanos para describir sus escritos e investigaciones sobre la historia de los aborígenes del Nuevo Mundo. En años más recientes, ha pasado a ser el estudio históricode cualquier pueblo no europeo, y su objeto es reconstruir la historia de los pueblos indígenas, antes y después de su contacto con Europa, mediante la utilización de fuentes arqueológicas, orales y documentales, junto con el sistema conceptual y los modos de conocimiento de la antropología cultural y social (Cohn 1975: 418).
Es el uso de un punto de vista antropológico el que distingue aletnohistoriador del historiador, y eso se produce porque el sujeto de esas historias es el de la antropología: los “otros” (espaciales o culturales) en forma de pueblos no europeos.
La convergencia se extiende a otros campos, como la sociología, la filosofía, la lingüística y la historia.
Hay dos elementos fundamentales de la etnohistoria: el uso de la teoría antropológica y el tener como objeto deestudio a pueblos “bárbaros”.
Otro de los puntos más utilizados en las definiciones es: el proceso de cambio. Parece indicar que los etnógrafos solo realizan estudios sincrónicos, por lo que es más preciso una nueva disciplina.
El etnohistoriador debe estar atento a los aportes de otros métodos y utilizarlos. Está pensando en el indio como sujeto y en las fuentes como medio de conocimiento. Elproblema de los textos indígenas es básico entre los etnohistoriadores de América, dependiendo el área y la época elegida tendremos textos en diferentes idiomas, escasos o abundantes, comprensibles o no.
Vuelta de tuerca a la etnohistoria, que abandona donde puede la visión del “otro” para convertirse en “propio”, en un paso al otro lado del espejo que convierte a la etnohistoria en historia indígenasi atendemos al criterio diferenciador de la condición de las fuentes.
Relacionada con esta reflexión encontramos la condición emic o etic de los documentos que Sanchiz plantea. Dada la documentación que acepta para lo etnohistoria, fundamentalmente la del archivo, la mayoría de la información será emic, pues el etnohistoriador, a diferencia del antropólogo de campo, no puede formarse una...