Jueces filosofos
Páginas: 4 (816 palabras)
Publicado: 24 de enero de 2014
¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos?
Ronald Dworkin
05/11/2009
El autor de este documento fue un filósofo del derecho, su teoría es una de las contemporáneas másinfluyente en la naturaleza del derecho, ganador del premio Holberg reconociendo sus "innovaciones en el trabajo académico de impacto mundial", algunas de sus obras importantes son:
La Filosofía del Derecho( Oxford Lecturas de Filosofía ) . Ed . Nueva York : Oxford University Press, 1977 ( trad. cast , La Filosofía del Derecho , FCE , México, 1980 . ) .
Cuestiones filosóficas en demencia senil .Washington, DC: Gobierno de los EE.UU. Oficina de Impresión , 1987 .
Una Carta de Derechos de Gran Bretaña. Ann Arbor , MI : University of Michigan Press, 1990 .
El propósito de este ensayo es analizarel dilema que se plantea sobre si los jueces deben tener la posibilidad de ser filósofos, puesto que estos afrontan problemas de juicio sobre cuestiones morales las cuales son un objeto profundo ycontinuo de estudio para los filósofos. Las dos profesiones planteadas apuntan a entender mejor los conceptos de moralidad política y es de esta manera como se benefician mutuamente.
El que un juez seafilósofo conllevaría a redactar sus fallos en un lenguaje más complejo y de esta manera se perdería su accesibilidad, el hecho está en que el juez pueda ser lo suficiente filosofo para aliviar eldilema.
Los jueces cuentan con una limitación de poder interpretar las palabras en base de teorías filosóficas ya que bajo ellos recae la responsabilidad, e incluso al reflexionar en nuevas teorías soloserán totalmente aceptadas cuando la comunidad así lo haya querido.
Según Dworkin la intuición también podría jugar un papel importante pues sería una ruta de escape tanto para los jueces como paralos filósofos y cita una frase muy curiosa de Oliver Wendell al decirnos que ‘’la justicia depende de lo que el juez desayuno’’
El institucionalismo sostiene que las personas correctas tienen...
Ronald Dworkin
05/11/2009
El autor de este documento fue un filósofo del derecho, su teoría es una de las contemporáneas másinfluyente en la naturaleza del derecho, ganador del premio Holberg reconociendo sus "innovaciones en el trabajo académico de impacto mundial", algunas de sus obras importantes son:
La Filosofía del Derecho( Oxford Lecturas de Filosofía ) . Ed . Nueva York : Oxford University Press, 1977 ( trad. cast , La Filosofía del Derecho , FCE , México, 1980 . ) .
Cuestiones filosóficas en demencia senil .Washington, DC: Gobierno de los EE.UU. Oficina de Impresión , 1987 .
Una Carta de Derechos de Gran Bretaña. Ann Arbor , MI : University of Michigan Press, 1990 .
El propósito de este ensayo es analizarel dilema que se plantea sobre si los jueces deben tener la posibilidad de ser filósofos, puesto que estos afrontan problemas de juicio sobre cuestiones morales las cuales son un objeto profundo ycontinuo de estudio para los filósofos. Las dos profesiones planteadas apuntan a entender mejor los conceptos de moralidad política y es de esta manera como se benefician mutuamente.
El que un juez seafilósofo conllevaría a redactar sus fallos en un lenguaje más complejo y de esta manera se perdería su accesibilidad, el hecho está en que el juez pueda ser lo suficiente filosofo para aliviar eldilema.
Los jueces cuentan con una limitación de poder interpretar las palabras en base de teorías filosóficas ya que bajo ellos recae la responsabilidad, e incluso al reflexionar en nuevas teorías soloserán totalmente aceptadas cuando la comunidad así lo haya querido.
Según Dworkin la intuición también podría jugar un papel importante pues sería una ruta de escape tanto para los jueces como paralos filósofos y cita una frase muy curiosa de Oliver Wendell al decirnos que ‘’la justicia depende de lo que el juez desayuno’’
El institucionalismo sostiene que las personas correctas tienen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.