juicio contencioso administrativo

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA
REGIONAL DE PUEBLA ORIENTE
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
P R E S E N T E:
1
ASUNTO: JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. DEMANDA INICIAL.
.
SONIA GEORGINA GARCIA COYOTECATL_, en legal representación de la empresadenominada “ SOI TODO MODA”, S.A. DE C.V.”, personalidad que acredito con la copia certificada del poder notarialque exhibo con el presente medio de defensa, con número 5698223 de Registro Federal de Contribuyentes, con domicilio fiscal el ubicado en Calle SANTA ELENA N. 53 DE LACOLONIA IGNACIO ROMERO VARGAS DE ESTA CIUDAD DE PUEBLA, y
Señalando como domicilio domicilio procesal
Para recibir toda clase de notificaciones en la instancia que se promueve, el ubicado en: CALLE 31 PONIENTE N.312 COLONIA SANTIAGODE ESTA CIUDAD DE PUEBLA respetuosamente comparezco para exponer:
Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 13, 14 y 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y demás relativos Aplicables del Código Fiscal de la Federación, 1, 2, 11, fracción, IV, 30, y 31, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,vengo promoviendo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; para lo cual manifiesto:
I. RESOLUCIÓN IMPUGNADA
La identificada con número de oficio 324-SAT-09-I-G-12253, de fecha 27 de junio de 2009, emitida por el Administración Local de Auditoria Fiscal del Norte del Distrito Federal, en la que se impone una multa en cantidad de $11,000.00 (once mil pesos 00/100 M.N.).
II. AUTORIDAD A LA QUE SE LEATRIBUYE EL ACTO, SU NOTIFICACIÓN Y EJECUCIÓN:
El Administración Local de Auditoria Fiscal de Puebla Norte
III. HECHOS
Constituyen antecedentes y hechos de la resolución que ahora se impugna los
Siguientes:
Primero.- En fecha 4 de junio de 2012, mediante oficio número 324-158899 SAT- Puebla Norte, la Administración Local de Auditoria Fiscal del Norte , en ejercicio de las facultades decomprobación, ordenó la practica de la visita Domiciliaria número VVE1100829/07, a efecto de verificar la expedición de Comprobantes fiscales por las actividades que realiza mi representada.
Segundo.- El día 12 de julio de 2012, se notificó a mi representada la resolución Administrativa, con número de oficio 324-158899, de fecha 27 de junio de 20012, Emitida por el Administración Local de Auditoria Fiscaldel Norte del Distrito Federal, en la que se impone a mi mandante una multa en cantidad de $11,000.00 (once mil pesos 00/100 M.N.), por no expedir comprobantes fiscales durante la visita domiciliaria del día 14 de junio de 2012.
Expuesto lo anterior, y al no estar conforme con la resolución emitida, se ocurre en la Presente vía a recurrir la misma, por considerarla totalmente ilegal para locual, se
Formulan lo siguientes:
IV. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
PRIMERO.- SE VIOLAN EN PERJUICIO DE MI MANDANTE LOS ARTÍCULOS 16 CONSTITUCIONAL, 38, FRACCIÓN IV, 29 y 29 A y 49, FRACCIÓN IV, DELCÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
En primer término, resulta necesario recordar el contenido de los artículos 16, párrafo Primero, de la Constitución y 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, asíComo la interpretación que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio respecto al Cumplimiento de la garantía de fundamentación y motivación que deben cumplir las autoridades en la emisión de los actos de molestia. Así, respecto al artículo 16, primer párrafo, de la Ley Suprema, se dijo que prevé que todo acto de molestia debe estar contenido en un mandamiento escrito expedido por autoridadcompetente, en el que se funde y motive la causa legal del procedimiento. En tanto que, el artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación establece que los actos administrativos a notificar deben reunir, “por lo menos”, los requisitos de que consten por escrito, que señalen la autoridad emisora y, según la fracción IV, “estar fundado y motivado y expresar la resolución, objeto o...