JUICIO DE SUSTITUCI N DE LA CONSTITUCI N

JUICIO DE SUSTITUCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN


Con el Marco Jurídico para la Paz y el Marco Jurídico especial de Justicia transicional realizado, es construcción tratamiento especial para quienes se desmovilicen y entreguen sus armas como consecuencia del Proceso de Paz, que es llevado a cabo en este periodo, marcos jurídicos que específicamente hacen referencia a la penalidad que será aplicada yla participación política a la que tendrán acceso a causa de la reincorporación a la comunidad social y política.
Surge una demanda que habla sobre la Inconstitucionalidad del Acto Reformatorio de la Constitución, y comenzamos a hacer referencia al Juicio de Sustitución de la Constitución y de este proceso emanan las aclaraciones y explicaciones permitentes como Los Elementos de Juicio, queserían, la premisa mayor definiéndose como los parámetros que hacen que una norma encaje constitucionalmente, la premisa menor siendo aquellas leyes inadecuadas que no tienen una creación rigurosa en cuanto al proceso legislativo pertinente; y por último el argumento que se basa en las dos premisas para demostrar la alteración que produce una norma al cambiar la constitución.
El juicio de sustituciónprincipal y únicamente busca demostrar cuando hay un Elemento Constitucional irreducible y cuando existe un Límite Material Irreformable, en efecto, por su contenido. Se cimenta y general con base un análisis de tipo inductivo al control de reforma constitucional y se define una sustitución parcial o total, temporal o definitiva.
Podemos comenzar mencionando, “la conexión intrínseca existente entreel derecho a la reparación y el Derecho a la verdad y a la justicia,señalando en reiteradas oportunidades que el derecho de las víctimas a conocer lo que sucedió, a conocer los agentes de los hechos, a conocer la ubicación de los restos de sus familiares, así como también el derecho a la investigación de los respectivos hechos y la sanción de los responsables, hace parte integral de lareparación de las víctimas y constituye un derecho que el Estado debe satisfacer a las víctimas, a sus familiares y a la sociedad como un todo.”
Hablando del Derecho a la verdad, es que las víctimas tengan acceso a conocer de los acontecimientos por los que fueron afectados información íntegra y completa. La sociedad tiene el derecho a conocer la verdad acerca de las graves violaciones de derechos humanos,las circunstancias en que fueron cometidas, los responsables de estas y sus motivos.

Justicia es lo que logran las víctimas cuando las autoridades investigan y sancionan a los responsables de las violaciones de derechos humanos. Cuando no hay justicia hay impunidad, y los asesinos y torturadores andan libres como si nada. Se puede hacer referencia de forma clara a “la obligación a los Estadosde investigar las graves violaciones de derechos humanos, los crímenes de lesa humanidad, el genocidio y los crímenes de guerra, así como de juzgar y sancionar a los autores y demás partícipes de estos crímenes por tribunales de la jurisdicción ordinaria.”
La justicia implica la aplicación de las leyes que existen para proteger los derechos de las víctimas. Sin la aplicación de esas leyes no puedehaber justicia. Los textos de las leyes son letra muerta si las autoridades no las usan para, efectivamente, investigar, juzgar y castigar a los responsables de las violaciones de derechos humanos.

No hay razón a la luz de los derechos humanos, que justifique habilitar políticamente a los miembros de la insurgencia “sin haber sido investigados, juzgados y condenados por sus atrocidades, delitostrasnacionales y actos terroristas. Y en los pocos casos que llegaran a serlo, tampoco nada justifica que la exclusión del derecho de participación política se levante.”, y que en virtud del criterio de selección, la regla general será la inexistencia de una sentencia judicial y así podrán ser elegidos autores de crímenes de lesa humanidad, guerra y genocidio que han sido objeto de sanciones...