Juicio Ordinario

1/4

El juicio ordinario. La audiencia previa al juicio. Posible integración voluntaria de la litis.
Resolución en casos controvertidos de litisconsorcio necesario (art. 420)
Gimeno Sendra, Jose Vicente
LA LEY 5489/2010

Autor: Vicente Gimeno Sendra

I. El litisconsorcio
1. Ámbito de aplicación
De todos los fenómenos de pluralidad de partes que se puedan suceder, tanto en la posiciónactora, como
demandada, el art. 420 tan sólo contempla la del litisconsorcio pasivo necesario, en sus dos modalidades, propio e
impropio.
En la comparecencia previa no se pueden plantear, pues, cuestiones relativas ni al litisconsorcio activo (desterrado
por la jurisprudencia), ni al voluntario, previsto en el art. 12.1, que no encierra más que un problema de
acumulación subjetiva depretensiones (art. 72), ni la intervención de terceros, prevista en los arts. 13 y
siguientes.
En materia de pluralidad de partes el objeto de la comparecencia previa ha de circunscribirse a permitir
exclusivamente la entrada de partes materiales al proceso «cuando por razón de lo que sea objeto del juicio la
tutela

jurisdiccional

solicitada

sólo

pueda

hacerse

efectiva

frente

avarios

sujetos

conjuntamente

considerados» (art. 12.2) o, lo que es lo mismo, cuando la pretensión haya de dirigirse contra los litisconsortes
necesarios.
Recordemos que el litisconsorcio pasivo necesario (véase el comentario al art. 12) sucede cuando en la parte
pasiva de la relación jurídico material se encuentra una pluralidad de sujetos que han de ser llamados
conjuntamente alproceso, porque los efectos de cosa juzgada material de la futura sentencia se les van a
extender a todos ellos por igual, por lo que, a fin de que puedan ejercitar su derecho de defensa y no sean
condenados sin haber sido previamente oídos, hay que otorgarles todas las posibilidades de alegación, prueba e
impugnación.
En tal supuesto, la jurisprudencia, a fin de garantizar el derecho a la«tutela judicial efectiva» de los litisconsortes,
desde hace ya mucho tiempo ha impuesto la obligatoriedad de que sean demandados todos ellos al proceso (SSTS
1088/2006, de 30 octubre —LA LEY 119540/2006—, 941/2006, de 2 octubre —LA LEY 110176/2006—, 772/2006,
de 13 julio —LA LEY 103047/2006—, 316/2006, de 23 marzo —LA LEY 23402/2006—, 22 de enero de 2004 —LA LEY
11528/2004—, 3 de noviembre de1999 —LA LEY 3287/2000—, 22 de noviembre —LA LEY 13992- JF/0000—, 18 de
junio y 31 de mayo de 1994 —LA LEY 13992- JF/0000—, 29 de diciembre y 7 octubre de 1993 —LA LEY 15751R/1993—). Si el demandante incumpliera esa carga procesal de dirigir contra todos ellos su demanda y obtener su
efectivo emplazamiento, se expondrá a que, bien a instancia del demandado o incluso de oficio, el tribunal declaremal constituida la «relación jurídico procesal» y dicte un auto de archivo al término de la comparecencia previa o,
lo que es peor, una sentencia absolutoria en la instancia.
A fin de evitar estas resoluciones absolutorias, que dejan imprejuzgadas la relación jurídico material, y de
conformidad con la naturaleza saneadora de la comparecencia previa, si el demandante no ha hecho uso de lalaleydigitalprocesalcivil.es

14/11/2012

2/4

ampliación subjetiva de la demanda que le permite el art. 401.2, deben, pues, en dicha comparecencia depurarse
los problemas que puedan surgir de una indebida constitución de la parte pasiva en el proceso, como consecuencia
de no haberse dirigido la demanda contra todos los litisconsortes.

2. La integración del litisconsorcio a instancia deldemandado
De conformidad con la anterior doctrina jurisprudencial, puede distinguirse la llamada de los litisconsortes a
instancia del demandado y de oficio por el propio órgano jurisdiccional.
La denuncia del demandado de irregular constitución de la litis por no haber sido demandados todos los
litisconsortes ha de efectuarla en su escrito de contestación a la demanda, en la que tiene la...