Juicio Político a Magistrado De La Corte. Polémica y Relegitimación

JUICIO POLÍTICO A MAGISTRADOS
DEL PODER JUDICIAL
Polémica y relegitimación

Lelia Marañón
Facultad de Filosofía y Letras- UNT

La perspectiva discursiva presta atención no solo a cómo el lenguaje produce significados, sino también cómo el conocimiento que produce un particular discurso se conecta con el poder, regula las conductas, fabrica o construye identidades y subjetividades, ydefine las maneras cómo ciertas cosas son representadas, pensadas, practicadas y estudiadas.
Stuart Hall
1. Introducción
Este trabajo es parte de una investigación mucho más extensa llevada cabo en el marco del proyecto “Los discursos de la violencia. Abordaje desde el ACD” (CIUNT), en la que se abordan los mecanismos lingüísticos y discursivos asociados a la estructura argumentativopolémica, el carácter dialógico y polifónico de los textos producidos en la institución Juicio Político, como así también los juegos del poder, de la/s ideologías, etc.
En la presente investigación, nos interesa indagar el Juicio Político[1] no como mecanismo parlamentario previsto por la Constitución para remover a determinados funcionarios de sus cargos, en este caso magistrados del poderjudicial, sino como discurso producido por, en y para la institución Juicio Político, que ubicamos en el cruce entre el discurso institucional (en adelante DI)[2], el discurso político-judicial( en adelante DPJ)[3] y el discurso arguemtativo polémico[4] que da lugar a una confrontación, a una polémica en la que entran en juego puntos de vista, creencias, opiniones, criterios personales por cuanto losenunciadores se implican y se comprometen porque está en juego su imagen pública y privada.
Nos interesa desvelar, por un lado, aquellas estrategias que utilizan los enunciadores, tanto para mantenerse dentro de la ritualidad y formalidad de los DI y DPJ, como aquellas que, por la fuerza y agresividad pasional de la polémica y la confrontación entre los enunciadores, entran en colisión con lanormatividad impuesta desde el DI y el DPJ, que exigen una adaptación a las normas del comportamiento interaccional “correcto” y socialmente aceptable. Por otro lado, y desde lo ideológico, nos interesa determinar las estrategias de construcción de los sujetos discursivos y de las que contribuyen a refutar la posición del “antagonista”.

2. Método y corpus

2.1. Método
El método dereferencia para nuestro estudio es el Análisis Crítico del discurso (ACD)[5] en las líneas de Norman Fairclough (1989,1992, 1995), Teum Van Dijk (1993, 1996), Fairclough y Wodak (2000).

2.2. Corpus
Nuestro corpus general está integrado por todos los textos que conforman el caso caratulado como : Pedido de Juicio Político y destitución incoado en contra de los Dres. Marta A. Miranda Villagra ( enadelante MMV) y Félix del Valle Carmona (en adelante FC), Vocales de la Exma. Cámara de Apelaciones Civil y Comercial Común del Centro Judicial de Concepción, (excepto el descargo presentado por MMV), los que constituyen una misma red discursiva construida sobre una amplia variedad de géneros y tipos de discursos que entran en pugnan y que se entrecruzan con otros que provienen de la historiasocial y de los medios de comunicación:
1. El texto de solicitud de Juicio político y destitución de dos Magistrados Judiciales del Centro Judicial Concepción, firmado por Guirin Oscar Orrillo, en donde se incluyen una serie de textos de diversos tipos y géneros a modo de pruebas.
2. Texto de la Comisión de Juicio Político de la Honorable Legislatura de la provincia de Tucumán, en el cual se abre lainstancia del Juicio Político corriendo traslado al pedido de Orrillo, y que lleva la firma del Secretario y Presidente de la comisión, R. Canevaro y S. Terán Nougués, respectivamente.
3. Descargo presentado por uno de los magistrados, Dr. Félix del Valle Carmona, Vocal de la Exma Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Centro Judicial Concepción, ante el pedido de juicio político y...