Julio Lorenzano Y Vasilachis Tesis 5

JULIO LORENZANO

ANOMALIAS, CRISIS
El paradigma permite explorar la realidad con minuciosidad. En ella cada científico se ve obligado a partir de cero, reestructurando las bases de su quehacer a cada paso.
El paradigma indica que y como investigar. Define la zona de realidad a explotar, las preguntas licitas a dirigirle y cuales son previsiblemente las respuestas adecuadas. Al restringir elcampo de fenómenos a estudiar la exploración es cada vez mas exhaustiva, completa y satisfactoria, brindando una sensación de avance real en el curso de la investigación que se suceden unas a otras, siempre exitosas.
Kuhn había adelantado que si bien era de ciencia madura la existencia de un paradigma también lo era la renovación periódica del mismo.
Tarde o temprano los retos a los que lainvestigacion se enfrenta tropiezan con situaciones anomalas diferentes. Algunos rompecabezas persisten sin solución por años. SE transforma de un problema a ser resuelto por el largo tiempo sin respuesta adecuada, en una anomalía.
Kuhn señala que el paradigma esta siempre refutado pues siempre habrá situaciones o problemas que no siempre podrán ser respuestas.
Una ves que comienzan a aparecer problemas seque se resisten, son irresolubles e inesperados se habla de una crisis de la ciencia.
De esta manera el viejo paradigma esta anquilosado, mas no por es lo abandonan. Esta situacion es ideal para que un grupo de cientifics, probablemente jóvenes y poco comprometidos con el paradigma anterior, comiencen a pensar en la necesidad de una restructuración total del marco conceptual, en el reemplazo delparadigma anterior.
LA ciencia normal diseñada para no producir novedades conduce a la solución de problemas primero y a la aparición de anomalías luego, que solo son posibles debida a la misma existencia del paradigma. La lógica de la investigación por paradigmas lleva a la aparición de un paradigma nuevo

LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS
En la concepción de Kuhn al largo periodo de ciencia normal, enque le paradigma crece, se desarrolla y se perfecciona con descubrimientos quie se suceden unos a otros en una autentica acumulación de conocimientos, sucede una ruptura completa, una revolución que rompe con el paradigma anterior
Acumulacion y luego ruptura en la que le nuevo paradigma no puede sumarse a los logros del anterior, por los siguientes motivos:
1- El aparato conceptual de cada uno esdistinto, aunque en ocasiones usen los mismos términos
2- Estan en desacuerdo con la lista de problemas a resolver. Diferencias insalvables en lo teorico y en lo empirico hacen que sean, no solo incompatibles sino también inconmensurables
Si bien es razonable conceder que entre paradigmas existen al menos algún grado de inconmensurabilidad, se plantean algunas dificultades para la comprensión dela empresa científica. La primera se refiere a que inconmensurabilidad o no los científicos optan por un paradigma o su sucesor
Si no pueden compararse como hacen? Los críticos de Kuhn piensan que han encontrado aquí un punto que señala un hiato de racionalidad.

Sin embargo aunque no exista una comparabilidad tal que permita afirmar que un paradigma es verdadero y otro falso, existe una seriede argumentos que por fuera de una lógica permiten elegir. Emtre ellos los mas importantes se refieren a la potencia para resolver problemas sea porque reuselve aquellos que condujeron a la crisis o porque obtiene existos en zonas insesperadas.

1- La ciencia avanza de dos maneras contrapuestas: que los marcos conceptuales permanecen a través del tiempo (Ciencia Normal) y otra en que se reemplazanconfigurando una revolución científica
2- En la ciencia normal, la labor conciste en agregar modelos empericos de aplicación del paradigma a los ya existentes, debiendo para ello proponerse leyes especiales
3- El paradigma esta integrado por principios-guia, por leyes especiales y por los modelos de aplicación. Lo empírico y lo teorico se encuentra indisolublemente unido
4- El paradigma y su...