jung

Alegoría y modernización. 1870-1910
Guadalupe Álvarez de Araya Cid

Introducción
Con excepción notable del arte del siglo XX, y a diferencia de otros países
latinoamericanos, el arte del siglo XIX en Chile rara vez es estudiado a la luz de los resultados
arrojados por los estudios literarios o las Ciencias Sociales. En efecto, en contadas ocasiones
vemos esfuerzos por examinar laproducción artística a la luz de los modelos periodizadores del
siglo XIX elaborados conjuntamente por ambos campos disciplinares; por el contrario, lo que
resulta frecuente es la reproducción de las estrategias organizadoras presentadas por la
historiografía “a secas” de mediados del siglo XX, en las que se perpetúan las rancias tradiciones
de la proyección de una subjetividad individual en los rasgosestilísticos que caracterizan la
producción de tal o cual artista, o la organización de los creadores de acuerdo al régimen
discipular. Desde aquellos primeros esfuerzos, los últimos 30 años se han caracterizado por
intentar salvar esta distancia, a través de la apropiación de nuevos enfoques que afectan tanto a la
periodización como a las nociones de campo artístico o de sus regímenes deproducción. No
obstante, el universo simbólico que dichas obras ponían en función, todavía es poco visitado. De
hecho, los criterios dominantes han sido el influjo modelador del romanticismo –especialmente
desde el punto de vista de los géneros o los campos temáticos-; el cosmopolitismo imperante –en
el que dominan el régimen académico europeo y el debate civilización-barbarie-, y por supuesto,el accidentado camino de construcción de una iconografía nacional, reducido a mero inventario,
mismo que enfatiza el paisaje o el retrato. Finalmente, la escultura tradicionalmente poco
estudiada y valorada ha comenzado a contar con inusitado interés en los trabajos de Solanich,
Vooyonma y ahora el trabajo de Gazitúa y Zamorano, que viene a llenar un vacío inexcusable,
apenas rozado portrabajos que, de no ser por internet, permanecerían bastante ocultos de la
mirada de los interesados. Quisiera aportar a la investigación de ambos con algunos aportes de
naturaleza más bien crítica.
Como decíamos al principio, la investigación en torno a la producción artística
latinoamericana de fines del siglo XIX permanece poco o nada estudiada. Si de un lado no hay

miradas de conjunto, deotra los escasos aportes al respecto no consideran a la escultura como
lugar prioritario de la investigación. La cuestión de la escultura ha permanecido abandonada,
especialmente desde el punto de vista de sus campos temáticos, vistos por fuera del consabido
credo de la construcción de una iconografía nacional, ya sea para apoyarlo, ya para criticarlo.

Modernización y Modernismo
La críticaliteraria hace mucho tiempo postuló, siguiendo a la Historia Social y a la
Historia Económica, que el periodo que transita entre 1870 y 1930, es aquél de la
Modernización. Por este término habremos de entender el momento en que América Latina
ingresa al liberalismo económico en la misma medida en que inicia una progresiva inversión
estatal en la mejoría urbana, ya sea ésta en el sentido de unmejoramiento de su infraestructura
(alcantarillados, iluminación, parques y jardines, etc.), ya sea en el de la intensificación de la
inversión estatal en el trazado y tendido de vías de comunicación interurbanas, marítimas y
fluviales. Asimismo, si estos procesos se verifican en el primer tercio del periodo, el segundo se
caracteriza por el más complejo proceso de ascenso social que culmina enla consolidación de la
clase media. Si el proceso de expansión territorial que acompaña al de mejoría en las vías de
comunicación puede considerarse en la base del proceso de conversión del paisaje en ícono
nacional, el de transformación urbana claramente acompaña aquél de los estamentos sociales que
poblaron el Chile de los cuarenta años que transitan entre 1870 y 1910.
Una de las...