Junta De Acreedores
Páginas: 9 (2131 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2013
MARCO CARBAJAL CARBAJAL[1]
LA IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS DE JUNTA DE ACREEDORES EN LA VIGENTE LEYE GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL
Es regla de cortesía empezar una conversación agradeciendo a aquellas personas que ha hecho posible mi presencia el día de hoy, y en tal sentido quisiera agradecer a mis amigos de la Universidad Privada Cesar Vallejo por habermeinvitado a estas conferencias. Vaya para ellos mi agradecimiento.
A efectos de hacer mas entendible la exposición luego de un marco teórico vamos a trabajar con casos prácticos ocurridos en la Comisión de Reestructuración Patrimonial del Indecopi, en La Libertad.
I.- INTRODUCCIÓN :
El tema que me convoca el día de hoy es el de la impugnación de acuerdos de junta de acreedores dentro de la nueva LeyGeneral del Sistema Concursal.
Decía Geny[2] en su celebre trabajo sobre el método histórico que éste constituye una buena herramienta o instrumento que permite conocer mejor las instituciones cuando de ciencias sociales o ciencias jurídicas se trate. Y justamente este método utilizaremos para enfocar el tema a tratar.
En este contexto veremos como es que las diferentes legislaciones concursaleshan tratado la impugnación de acuerdos de junta de acreedores.
- De 1821 hasta 1853 : Rigieron en el Perú las ordenanzas de Bilbao de 1737, incluso estas disposiciones fueron aplicadas antes de la independencia.
- De 1853 hasta 1902 : El código de comercio de 1853 1053, regulando en los artículos 1053 al 1269, el tema de la quiebra.
- De 1902 hasta 1932 : El código de comercio de1902, regulando en los artículos 883 al 952, el tema de la quiebra.
- De 1932 a 1992 : La Ley Procesal de quiebras, aprobada por Ley 7566.
- De 1992 a 1996 : D. Ley 26116 y D.S. 044-93-EF.
- De 1996 a 1999 : D. Legislativo 845.
- De 1999 a 2002 : D.S. 014-99-ITINCI.
- De 2002 a la fecha : Ley 27809.
Ahora bien luego de esta pesquisa histórica, veremos la diferencia existenteentre junta de acreedores y masa de acreedores. El Profesor chileno Zalaquett Daher[3] señala que masa de acreedores es la colectividad de intereses existente entre todos los acreedores una vez declarada la quiebra de un deudor, es decir es un ente transitorio creado como consecuencia de la declaración de quiebra. En cambio, junta de acreedores, es el órgano deliberativo y resolutivo de la masa deacreedores. Así lo tiene establecido la segunda instancia concursal, cuando en el caso de DISTRIBUIDORA OCÉANO S.R.L. mediante Resolución 055-97-CRE-CAL, sentencio claramente esa diferencia. (Comentar el caso).
II.- METODOS EN EL TRATAMIENTO DE LA IMPUGNACIÓN
Conforme señala Joaquin Bisbal[4] en doctrina suele admitirse 2 métodos de tratamiento de la quiebra : el método gubernativo y el método demercado.
El primero conocido también administrativo, y es el que justamente esta impuesto en sede nacional desde 1992 a la fecha, toda vez que los procedimientos concursales son tramitados ante un órgano administrativo distinto al judicial.
Y el segundo, el método de mercado, que es el tradicional, siendo el poder judicial el órgano ante el cual se tramitan los diferentes procedimientosconcursales. Que fue el caso del Perú antes de 1992 y de casi todos los países de América latina (recuérdese el caso del Club Argentino Racing Club de Avellaneda que después de perder con el cristal fue declarado en quiebra cuyo proceso se tramitaba en el quinto juzgado civil de Avellaneda) y de la Europa continental.
III.- LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 27146
El articulo 39 de la LRP, D.Legislativo 845 señalaba la comisión goza de la facultad de observar los acuerdos de junta de acreedores, siendo los acreedores quienes tienen la facultad de impugnar dichos acuerdos. Complementando este texto, su exposición de motivos señalaba : que se ha preferido facultar a la comisión a observar los acuerdos antes que a declarar de oficio la nulidad de los mismos, toda vez que de conformidad con...
LA IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS DE JUNTA DE ACREEDORES EN LA VIGENTE LEYE GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL
Es regla de cortesía empezar una conversación agradeciendo a aquellas personas que ha hecho posible mi presencia el día de hoy, y en tal sentido quisiera agradecer a mis amigos de la Universidad Privada Cesar Vallejo por habermeinvitado a estas conferencias. Vaya para ellos mi agradecimiento.
A efectos de hacer mas entendible la exposición luego de un marco teórico vamos a trabajar con casos prácticos ocurridos en la Comisión de Reestructuración Patrimonial del Indecopi, en La Libertad.
I.- INTRODUCCIÓN :
El tema que me convoca el día de hoy es el de la impugnación de acuerdos de junta de acreedores dentro de la nueva LeyGeneral del Sistema Concursal.
Decía Geny[2] en su celebre trabajo sobre el método histórico que éste constituye una buena herramienta o instrumento que permite conocer mejor las instituciones cuando de ciencias sociales o ciencias jurídicas se trate. Y justamente este método utilizaremos para enfocar el tema a tratar.
En este contexto veremos como es que las diferentes legislaciones concursaleshan tratado la impugnación de acuerdos de junta de acreedores.
- De 1821 hasta 1853 : Rigieron en el Perú las ordenanzas de Bilbao de 1737, incluso estas disposiciones fueron aplicadas antes de la independencia.
- De 1853 hasta 1902 : El código de comercio de 1853 1053, regulando en los artículos 1053 al 1269, el tema de la quiebra.
- De 1902 hasta 1932 : El código de comercio de1902, regulando en los artículos 883 al 952, el tema de la quiebra.
- De 1932 a 1992 : La Ley Procesal de quiebras, aprobada por Ley 7566.
- De 1992 a 1996 : D. Ley 26116 y D.S. 044-93-EF.
- De 1996 a 1999 : D. Legislativo 845.
- De 1999 a 2002 : D.S. 014-99-ITINCI.
- De 2002 a la fecha : Ley 27809.
Ahora bien luego de esta pesquisa histórica, veremos la diferencia existenteentre junta de acreedores y masa de acreedores. El Profesor chileno Zalaquett Daher[3] señala que masa de acreedores es la colectividad de intereses existente entre todos los acreedores una vez declarada la quiebra de un deudor, es decir es un ente transitorio creado como consecuencia de la declaración de quiebra. En cambio, junta de acreedores, es el órgano deliberativo y resolutivo de la masa deacreedores. Así lo tiene establecido la segunda instancia concursal, cuando en el caso de DISTRIBUIDORA OCÉANO S.R.L. mediante Resolución 055-97-CRE-CAL, sentencio claramente esa diferencia. (Comentar el caso).
II.- METODOS EN EL TRATAMIENTO DE LA IMPUGNACIÓN
Conforme señala Joaquin Bisbal[4] en doctrina suele admitirse 2 métodos de tratamiento de la quiebra : el método gubernativo y el método demercado.
El primero conocido también administrativo, y es el que justamente esta impuesto en sede nacional desde 1992 a la fecha, toda vez que los procedimientos concursales son tramitados ante un órgano administrativo distinto al judicial.
Y el segundo, el método de mercado, que es el tradicional, siendo el poder judicial el órgano ante el cual se tramitan los diferentes procedimientosconcursales. Que fue el caso del Perú antes de 1992 y de casi todos los países de América latina (recuérdese el caso del Club Argentino Racing Club de Avellaneda que después de perder con el cristal fue declarado en quiebra cuyo proceso se tramitaba en el quinto juzgado civil de Avellaneda) y de la Europa continental.
III.- LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 27146
El articulo 39 de la LRP, D.Legislativo 845 señalaba la comisión goza de la facultad de observar los acuerdos de junta de acreedores, siendo los acreedores quienes tienen la facultad de impugnar dichos acuerdos. Complementando este texto, su exposición de motivos señalaba : que se ha preferido facultar a la comisión a observar los acuerdos antes que a declarar de oficio la nulidad de los mismos, toda vez que de conformidad con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.