juridica

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
1 . La práctica del derecho, como un ejercicio de argumentación. (abogados, legisladores, dogmáticos)
Necesidad de justificación
2. Ámbitos de la argumentación jurídica. (contextos jurídicos)
a. Producción o establecimiento de normas jurídicas
-Fase pre-legislativa
-Fase legislativa propiamente dicha
b. Aplicación de las normasjurídicas en la resolución de casos.
c. Dogmática Jurídica
En la que se distinguen tres funciones:
Suministrar criterios para la producción del derecho.
Suministrar criterios para la aplicación del derecho.
Ordenar un sector del ordenamiento jurídico.
3. Contexto de descubrimiento y contexto de justificación. (Explicar y Justificar).
Descubrimiento: proceso de búsqueda de ladecisión correcta.
Justificación: se refiere a la justificación de la decisión y a las normas de valoración que se usan para evaluar la decisión. La intención es que indiquen las consideraciones que tuvieron para tomar esa decisión

ARGUMENTACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS JURÍDICAS
La división de poderes del siglo XIX. Funciones del legislador y la del juez de aplicar las normas jurídicas.Siglo XX, cambio de paradigma respecto de estas tareas (Legislar y aplicar el derecho). El nuevo rol del juez. (elegir entre las interpretaciones rivales)
El propósito de la justificación. (informar a las partes, permitir evaluar la decisión, la evaluación pública).
La justificación (argumentación que defiende la decisión). ¿Cómo se puede justificar?/
Casos claros, fáciles,paradigmáticos
Casos difíciles-interpretación adicional
La falta de claridad de las normas, hace necesario que se establezca su significado a partir de la interpretación.
En el derecho continental se distinguen varios métodos de interpretación.


Métodos de Interpretación
1. Gramático Semántico o Exegético/ Literalista

Tiene en cuenta el texto gramatical, el sistemapropio de las palabras.
No se aparta del texto gramatical de la norma. Se le conoce como textualismo, literalismo.
Consiste en ceñirse estrictamente a la norma . Es propia del jurista tradicional.
La norma se entiende en su sentido natural y obvio, que ellas tienen en el lenguaje ordinario o en el técnico utilizado en el área del conocimiento.
INCONVENIENTES QUEPRESENTA
Si el término no tiene un solo significado en la respectiva área de conocimiento, no puede entonces fijarse su significado , a través de este sistema de interpretación.
En muchas ocasiones no es la adecuada.

2. Método Histórico
Se refiere a la historia de la norma jurídica,
Acude al espíritu del legislador . Tiene dos dimensiones: la histórica estricta y el criterio ovoluntad del autor de la norma.
Se denomina interpretación genética porque es la busqueda de la voluntad real del legislador.
Método muy popular en Estados Unidos, para evitar la intromisión de discrecionalidad en la actividad judicial.

3. Método Teleológico
Se refiere a la finalidad o propósito de la norma jurídica.
Busca la finalidad de la norma. También se conocecomo intencional. Tanto la finalidad como el espíritu del enunciado se desprenden del examen de sus antecedentes, del sistema o de la realidad social.

4. Método Sistemático
Es la interpretación dentro del contexto (se habla de una unión necesaria entre textos y contextos.
Torello:
Método por el cual a un enunciado normativo debe atribuirse el significado establecido por el sistemajurídico, o bien lo que no este prohibido por el sistema.
Se refiere a la posición de la norma jurídica en el sistema jurídico y a su relación con otras normas.

FORMAS ESPECIALES DE ARGUMENTO JURÍDICO
Argumento Analógico
Regla (R), aplica a situación X; situación Y/X y y se parecen
Argumento a Contrario (Argumentum a contrario)

Opuesta, Regla (R), no es aplicable...