Jurisprudencia cjs

Valor Perjuicioso en su mayor intensidad (C.E. Sec. Tercera, Sent. sep 6/2001 Exp. 12.232. C.P. Alier Eduardo Hernández Enríquez).
”No se trata, en efecto, de una facultad arbitraria; por ellos, ensu desarrollo, debe buscarse también la garantía del principio de igualdad, lo que hace necesaria la comparación de la situación debatida con otras ya decididas, con fundamento en el análisis de losdiferentes aspectos que determinan aquella y estas, dentro de los cuales deberá tomarse en cuenta, por supuesto, el valor real de la indemnización.(…).
(…) se considera que el valor del perjuiciomoral, en los casos en que este cobre su mayor intensidad, puede fijarse en la suma equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales.(…). Deberá ponerse esmero en el cumplimiento del deber deevaluar los diferente elementos que, en cada proceso, permita establecer no solo la existencia del perjuicio moral, sino su intensidad, e imponer las máximas condenas únicamente en aquellos eventos enque, de las pruebas practicadas, resulte claramente establecido un sufrimiento de gran profundidad e intensidad, superior a muchos de los pesares imaginables”. Resaltado fuera de texto.

Perjuiciosmorales, por cuanto los mismos se encuentran excesivamente tasados. Dice la Corte al respecto: “…. ante el imperativo jurídico de que el lesionado por el daño moral reciba en compensación de suspadecimientos y en orden a que “… se haga llevadera su congoja…” cierta cantidad, y como ese dinero del dolor (pretium doloris) no puede traducirse en un  “cuantum” tasable del modo que es propio deaquellos destinados al resarcimiento de perjuicios patrimoniales, el problema neurálgico radica entonces en definir este “cuantum”  en el que habrá de expresarse la reparación, quedando reservado estedifícil cometido al discreto arbitrio de los jueces, arbitrio que contra lo que en veces suele creerse, no equivale a abrirle paso a antojadizas intuiciones pergeñadas a la carrera para sustentar...