Jurisprudencia en el juicio de amparo

Resumen: En este artículo se señala la relativa eficacia de las decisiones de los tribunales internacionales para definir los componentes esenciales del acto conclusivo y fundamental de todo proceso de celebración de tratados - la manifestación del consentimiento - y se sugieren las principales razones de esta situación.

Palabras clave: jurisprudencia internacional, manifestación delconsentimiento, tratados.

Abstract: This article points out the relative efficacy of the decisions of the international courts to define the essential components of the fundamental and conclusive act in any making – treaty procedure: the expression of consent. It suggest the main reasons for this situation.

Key words: international jurisprudence, expression of consent, treaties. 

Introducción

La jurisprudencia internacional constituye fuente primaria de conocimiento para el estudio y comprensión del Derecho Internacional Público, conjuntamente con las normas convencionales y consuetudinarias, la doctrina y la práctica.

La indudable importancia y relevancia de la jurisprudencia han sido resaltadas por Rodríguez Carrión al expresar que la misma “(...) ofrecela posibilidad de poner de manifiesto cuál es la práctica generalmente seguida por los Estados, como prueba de una norma general de Derecho Internacional.”[1]

El socorrido artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia incluye la jurisprudencia como un medio auxiliar para la determinación de las reglas de Derecho a aplicar en la solución de controversias internacionales y,desde su propio establecimiento, este órgano judicial de Naciones Unidas, “(...) si no ha creado tales normas, al menos sí ha tenido la virtualidad de explicarlas y profundizarlas.”[2] Así, la Corte ha producido una amplia jurisprudencia sobre disímiles temas, de valor excepcional para apreciar las características y desarrollo progresivo del Derecho Internacional.

Hay que recordar que la laborjudicial del actual tribunal de La Haya, es continuación de lo que ya venía haciendo, desde inicios de la segunda década del siglo pasado, su predecesor el Tribunal Permanente de Justicia Internacional, creado bajo los auspicios de la Sociedad de Naciones, y cuyas directivas fundamentales se retoman en la reglamentación de la actual Corte[3]. Ello explica la arcaica redacción del supramencionadoartículo 38 de su Estatuto.

El consentimiento, libremente manifestado, aparece como requisito indispensable para someterse a la jurisdicción de la Corte. Ese consentimiento puede manifestarse por cuatro vías fundamentales: por tratados que tienen como objeto la determinación de la jurisdicción internacional para toda situación de controversia, la cláusula facultativa de jurisdicción obligatoria delartículo 36, párrafos 2 y 3 del Estatuto, la existencia de cláusula compromisoria dentro de un tratado específico y referente solo a ese instrumento jurídico o la aceptación implícita derivada del forum prorrogatum.

Así, toda la jurisprudencia de la Corte basa su alcance y efectos jurídicos en la existencia previa del consentimiento de los Estados. Sin embargo, el acto de manifestación delconsentimiento no llega a constituir el objeto de un litigio internacional pues lo identificable del mismo son sus efectos o los vicios presentes que impiden esos efectos.

Así, resulta curioso que siendo el consentimiento de los Estados una condición omnipresente en toda la configuración y actuación del máximo tribunal internacional, este nunca se haya pronunciado directa y específicamente acerca detal institución jurídica, al extremo que quienes nos dedicamos a la investigación y/o adecuación normativa de esta fase del proceso de celebración de tratados, jamás hemos contado con una jurisprudencia propia, sino que debemos seleccionar y extraer, a retazos, los fragmentos de las citas judiciales más convenientes con el handicap permanente de saber que la cuestión de fondo en el asunto...