jurisprudencia privacion de uso

5. La sola indisponibilidad del vehículo dañado en un accidente comporta por sí misma un daño resarcible.- CNCiv., Sala A, 4/11/97, “Beaumarie, Carlos F. y otro c/ transporte Cabral S.A. y otro s/ Daños y Perjuicios”.

10. Respecto de la privación de uso del rodado, cabe destacar que se prodiga para compensar el menoscabo que sufre el damnificado por la falta de utilización del automóvildurante el tiempo en que se realizaron las reparaciones. Vale decir, su privación constituye un perjuicio representando por el costo de sustitución del vehículo que sólo puede fundarse en la efectiva realización de los arreglos.- CNCiv., Sala A, 4/8/05, “Djindjian, Carlos S. y otros c/ Filippo, Hernán y otros s/ Daños y Perjuicios”·.
13. Cuando se trata de la privación de uso de un automóvilparticular, la jurisprudencia admite unánimemente, que se ocasiona al propietario un perjuicio, porque la indisposición del rodado durante el lapso abarcado por los arreglos hace presumir sobre las bases de probabilidad objetiva que se le priva de un medio de transporte, que utilizado individualmente o con su grupo familiar, debe ser suplido mediante erogaciones inesperadas.- CNCiv., Sala B, 16/12/99,“Sánchez, Hugo R. y otro c/ Suaya de Gubbay, Gloria y otro s/ Daños y Perjuicios”.

14. Cuando se trata de la privación de uso de un automotor particular, la jurisprudencia admite unánimemente, que se ocasiona al propietario un perjuicio, porque la indisposición del rodado durante el lapso abarcado por los arreglos hace presumir sobre las bases de probabilidad objetiva que se le priva de un medio detransporte, que utilizado individualmente o con su grupo familiar, debe ser suplido mediante erogaciones inesperadas. Obviamente en la utilización que el poseedor o propietario puede efectuar, cuenta también la de llevar cosas propias de un lugar a otro.- CNCiv., Sala B, 4/10/04, “Lo Russo, Rodolfo c/ Lombardo de Díaz, Ana M. s/ Daños y Perjuicios”.

15. La sola privación de uso del vehículodañado durante el lapso que duran las reparaciones importa por sí mismo para su dueño un daño, por afectar una de las facultades inherentes al dominio. Además, la privación durante el periodo de permanencia del vehículo en el taller hace suponer que el actor se vio obligado a trasladarse con otros medios de transporte para satisfacer sus necesidades hasta que se reparara su automóvil.- CNCiv., SalaB, 31/8/04, “García, Sandra B. c/ Hernán, Héctor B. s/ Daños y Perjuicios”.

16. Debe accederse a la indemnización por privación de uso del rodado, desde que ese sólo hecho ocasiona por sí un menoscabo susceptible de ser indemnizado y que no requiere mas prueba que la necesidad de su inmovilización a fin de repararlo.-
CNCiv., Sala B, 14/12/05, “Marredo, Diego H. c/ Empresa Argentina deServicios Públicos S.A. de Tte. A y otros s/ Daños y Perjuicios”.

18. La sola privación del uso de un vehiculo iporta un perjuicio indemnizable, aunque no se acrediten circunstancias especiales.
CNCiv., Sala C, 18/12/97, “Dyment, Elias L. c/ Núñez, Claudio C. s/ Daños y Perjuicios”.

23. la privación de uso de un vehiculo es un daño cuya existencia no requiere prueba y que se configura cuado eldamnificado se ve privado de utilizar el automotor y por esa sóla circunstancia.
CNCiv., Sala D, 20/11/95, “Birnam, Leonardo c/ Pepe, Roberto F. s/ Daños y Perjuicios”.
.27. La privación del automotor dañado, comporta un daño. La naturaleza del reclamo no exige, para ser acogido, que él tenga necesariamente un contenido económico, porque esa sola privación hace indemnizable el daño, pues sepresume que quien tiene y usa un automóvil lo hace para llenar una necesidad, que es la de transitar en él, constituyendo el fin específico al que se encuentra destinado.
CNCiv., Sala D, 5/10/98, “Ledda, Manuel A. c/ Baredes, Natalio D. s/ Sumario”

31. Es razonable que ante el impedimento de uso del rodado en razón del accidente sufrido, el damnificado se vea limitado en el ejercicio de sus...