Jurisprudencia Sobre Apelación
Páginas: 7 (1737 palabras)
Publicado: 25 de noviembre de 2012
|
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Ponencia del Magistrado ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ.
En el juicio por cobro de derechos patrimoniales de honorarios profesionales de ingeniero, seguido ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, por el ciudadano EDUARDO PERDOMO BRAVO, representadojudicialmente por los abogados Otto R. Sánchez Naveda, Arístides López Chirinos, Freddy Villavicencio N. y Pastor Liscano Quintero, contra la sociedad mercantil CEMENTOS CARIBE, C.A., representada judicialmente por los abogados Leopoldo Van Grieken y Julio Bacalao del Castillo; el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la misma Circunscripción Judicial,conociendo en apelación, dictó sentencia el 24 de octubre de 2001, mediante la cual declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia del a quo de fecha 2 de junio de 1997; decretó la reposición de la causa al estado de admisión de la prueba de inspección judicial promovida por el actor, que fue denegada por el a quo; y, de conformidad con el artículo 207 delCódigo de Procedimiento Civil, dejó a salvo la admisión de los demás medios probatorios.
El abogado Leopoldo Van Grieken, actuando con el carácter acreditado en los autos, anunció recurso de casación contra la decisión de alzada el cual fue admitido y oportunamente formalizado. No hubo impugnación.
Concluida la sustanciación del recurso y cumplidas las demás formalidades legales, pasaesta Sala a dictar sentencia bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter suscribe el fallo, en los términos que siguen:
Por razones metodológicas, la Sala procede a analizar la segunda denuncia por defecto de actividad contenida en el escrito de formalización.
DEFECTO DE ACTIVIDAD
Con apoyo en el ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, sedenuncia en la recurrida la infracción de los artículos 12, 15, 243 ordinal 5º, 244 y 291 eiusdem, con los siguientes argumentos:
“...Pués (sic) bien, (...), el Sentenciador (sic) de la Recurrida (sic), aún sin asentar ello expresamente, declaró con lugar la apelación en contra del auto de fecha 29 de noviembre de 1996, en lo que respecta a la inadmisión de la prueba de inspección judicial ytambién la apelación ejercida en contra de la sentencia definitiva de fecha 2 de junio de 1997, previo reponer la causa al estado en que se admita y ordene la evacuación de la inspección judicial,...
...omissis...
Cuando se produce una sentencia, definitiva o interlocutoria apelable, y este recurso es ejercido, la pretensión ante el tribunal Superior está determinada por la apelación ejerciday limitada por ésta.
El artículo 291 del Código de Procedimiento Civil dispone que la apelación de la sentencia interlocutoria se oirá solamente en el efecto devolutivo, salvo disposición especial en contrario. Agrega el único aparte de este dispositivo:
“...Cuando oída la apelación, ésta no fuere decidida antes de la sentencia definitiva, podrá hacérsela valer nuevamente junto con laapelación de la sentencia definitiva, a la cual se acumulará aquella...” (Remarcado del suscrito).
O sea, este dispositivo contempla la posibilidad de que estando pendiente de decisión una apelación en contra de una sentencia interlocutoria, el juicio principal sea sentenciado, y en este caso, la parte afectada tanto por la sentencia interlocutoria como por la sentencia definitiva y que estéinteresada en que ésta sea revisada por el recurso de apelación, PUEDE hacer valer, junto con la apelación de la sentencia definitiva, nuevamente su apelación en contra de la sentencia interlocutoria aún pendiente de decisión, debiendo en este caso acumularse la incidencia contentiva de la apelación en contra de la sentencia interlocutoria a la apelación ejercida en el juicio principal....
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Ponencia del Magistrado ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ.
En el juicio por cobro de derechos patrimoniales de honorarios profesionales de ingeniero, seguido ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, por el ciudadano EDUARDO PERDOMO BRAVO, representadojudicialmente por los abogados Otto R. Sánchez Naveda, Arístides López Chirinos, Freddy Villavicencio N. y Pastor Liscano Quintero, contra la sociedad mercantil CEMENTOS CARIBE, C.A., representada judicialmente por los abogados Leopoldo Van Grieken y Julio Bacalao del Castillo; el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la misma Circunscripción Judicial,conociendo en apelación, dictó sentencia el 24 de octubre de 2001, mediante la cual declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia del a quo de fecha 2 de junio de 1997; decretó la reposición de la causa al estado de admisión de la prueba de inspección judicial promovida por el actor, que fue denegada por el a quo; y, de conformidad con el artículo 207 delCódigo de Procedimiento Civil, dejó a salvo la admisión de los demás medios probatorios.
El abogado Leopoldo Van Grieken, actuando con el carácter acreditado en los autos, anunció recurso de casación contra la decisión de alzada el cual fue admitido y oportunamente formalizado. No hubo impugnación.
Concluida la sustanciación del recurso y cumplidas las demás formalidades legales, pasaesta Sala a dictar sentencia bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter suscribe el fallo, en los términos que siguen:
Por razones metodológicas, la Sala procede a analizar la segunda denuncia por defecto de actividad contenida en el escrito de formalización.
DEFECTO DE ACTIVIDAD
Con apoyo en el ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, sedenuncia en la recurrida la infracción de los artículos 12, 15, 243 ordinal 5º, 244 y 291 eiusdem, con los siguientes argumentos:
“...Pués (sic) bien, (...), el Sentenciador (sic) de la Recurrida (sic), aún sin asentar ello expresamente, declaró con lugar la apelación en contra del auto de fecha 29 de noviembre de 1996, en lo que respecta a la inadmisión de la prueba de inspección judicial ytambién la apelación ejercida en contra de la sentencia definitiva de fecha 2 de junio de 1997, previo reponer la causa al estado en que se admita y ordene la evacuación de la inspección judicial,...
...omissis...
Cuando se produce una sentencia, definitiva o interlocutoria apelable, y este recurso es ejercido, la pretensión ante el tribunal Superior está determinada por la apelación ejerciday limitada por ésta.
El artículo 291 del Código de Procedimiento Civil dispone que la apelación de la sentencia interlocutoria se oirá solamente en el efecto devolutivo, salvo disposición especial en contrario. Agrega el único aparte de este dispositivo:
“...Cuando oída la apelación, ésta no fuere decidida antes de la sentencia definitiva, podrá hacérsela valer nuevamente junto con laapelación de la sentencia definitiva, a la cual se acumulará aquella...” (Remarcado del suscrito).
O sea, este dispositivo contempla la posibilidad de que estando pendiente de decisión una apelación en contra de una sentencia interlocutoria, el juicio principal sea sentenciado, y en este caso, la parte afectada tanto por la sentencia interlocutoria como por la sentencia definitiva y que estéinteresada en que ésta sea revisada por el recurso de apelación, PUEDE hacer valer, junto con la apelación de la sentencia definitiva, nuevamente su apelación en contra de la sentencia interlocutoria aún pendiente de decisión, debiendo en este caso acumularse la incidencia contentiva de la apelación en contra de la sentencia interlocutoria a la apelación ejercida en el juicio principal....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.