Jurisprudencia transporte

Jurisprudencia

Fecha: 16/05/2008
Marginal: 28079110012008100244
Jurisdicción: Civil
Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
Origen: Tribunal Supremo
Tipo Resolución: Sentencia
Sala: Primera
Cabecera: CONTRATOS MERCANTILES: Transporte marítimo y salvamento. COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL: Cláusula de sumisión al tribunal competente de Rotterdam contenida en las condiciones impresasal reverso de los conocimientos de embarque; validez y eficacia conforme al Convenio de Bruselas de 1968. Demanda preventiva de la aseguradora de la cargadora por si ésta hubiera de pagar remuneración por un salvamento pendiente de arbitraje en Londres, pretendiendo dicha aseguradora la condena de futuro de los responsables del transporte por negligencia causante del hecho que obligó al salvamento.Texto

Encabezamiento

Número de Resolución: 350/2008
Número de Recurso: 765/2001
Procedimiento: Casación

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a dieciséis de Mayo de dos mil ocho.

La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados indicados al margen, ha visto el presente recurso de casación interpuesto por la Procuradora Dª Adela Cano Lantero, en nombre yrepresentación de la compañía LA ESTRELLA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, absorbente de ASSICURAZIONI GENERALI S.p.A., contra la sentencia dictada con fecha 31 de mayo de 2000 por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Pontevedra en el recurso de apelación nº 142/99 dimanante de los autos de juicio declarativo de menor cuantía nº 126/97 del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Vigo, sobrereclamación de cantidad por consecuencias derivadas de un salvamento marítimo. Han sido parte recurrida las entidades Nayadic Shipping Co.N.V. y Seatrade Group N. V., representadas por la Procuradora Dª Isabel Juliá Corujo.

Antecedentes de Hecho

PRIMERO.- Con fecha 8 de febrero de 1997 se presentó demanda interpuesta por la compañía ASSICURAZIONI GENERALI S.p.A. contra las compañías SEATRADEGROUP N.V., NAYADIC SHIPPING Co.N.V. y JOAQUÍN DÁVILA y CÍA S.A. solicitando se dictara sentencia con los siguientes pronunciamientos: "(a) CONDENE SOLIDARIAMENTE a las demandadas a pagar mi representada el importe de cualquier remuneración que resulte asignada a la mercancía asegurada por la misma y amparada por los conocimientos de embarque acompañados, descrita en el hecho primero del presenteescrito, en el procedimiento arbitral seguido en Londres como consecuencia de las labores de salvamento del buque "NAYADIC" a que se ha hecho referencia en la presente demanda;

(b) CONDENE SOLIDARIAMENTE a las demandadas a pagar a mi representada el importe de todos los gastos que mi representada asuma como consecuencia del incidente del buque "NAYADIC" comprensivos de la instrumentación ymantenimiento de la garantía exigida para garantizar el resultado del procedimiento arbitral, así como de los costes incurridos en la defensa del procedimiento arbitral.

(c) CONDENE SOLIDARIAMENTE a las demandadas a pagar a mi representada las costas del presente procedimiento."

SEGUNDO.- Turnada la demanda al Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Vigo, dando lugar a los autos nº 126/97 de juiciodeclarativo ordinario de menor cuantía, la parte actora desistió de su demanda respecto de la compañía Joaquín Dávila y Cía. S.A. Emplazadas las otras dos demandadas, ambas comparecieron y contestaron a la demanda por separado, aunque después litigarían juntas bajo una misma representación, proponiendo la falta de jurisdicción y competencia, por corresponder a los tribunales de Rotterdam o, enúltimo extremo, de Puerto Deseado (Argentina), y caducidad de la acción, oponiéndose a continuación en el fondo y solicitando se dictara sentencia desestimando íntegramente las peticiones de la demanda, absolviendo a las demandadas e imponiendo las costas a la parte demandante.

TERCERO.- Recibido el pleito a prueba y seguido por sus trámites, la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del mencionado Juzgado...