Jurisprudencia

«Texto original suministrado por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). El tratamiento documental de Editorial Aranzadi se limita a la aplicación de la normativa vigente en materia de protección de datos de carácter personal (LOPD). "

AUDIENCIA PROVINCIAL DE JAÉN

SECCIÓN TERCERA

S E N T E N C I A Núm. 80/09

Iltmos. Sres.:

Presidente

D. JOSÉ CÁLIZ COVALEDAMagistrados

Dª.LOURDES MOLINA ROMERO

D. JESÚS MARÍA PASSOLAS MORALES

En la Ciudad de Jaén, a veintisiete de marzo de dos mil nueve.-

Vistos en grado de Apelación, por la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, los Autos de Juicio Ordinario, seguidos en Primera Instancia con el núm. 271/07, por el Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Alcalá la Real, Rollo de Apelación deesta Audiencia núm. 311/08, a instancia de D. Justino, representado en la instancia por la Procuradora de los Tribunales Sra. Hidalgo Moyano, y en ésta por el Procurador de los Tribunales Sr. León Obejo y defendido por el Letrado Sr. Serrano Hermoso, contra BANCO DE SANTANDER CENTRAL HISPANO S.A, representado en la instancia por la Procuradora de los Tribunales Sra. Jiménez Sánchez, y defendidopor la Letrada Sra. Cuadros Espinosa.

ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la Sentencia Apelada, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Alcalá la Real, con fecha 6 de junio de 2008.


ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por dicho Juzgado y en la fecha indicada se la dictó Sentencia que contiene el siguiente Fallo: "DESESTIMAR la demanda interpuesta por la Procuradora Dª AnaMaria Hidalgo Moyano, en nombre y representación de D. Justino frente a "Banco Santander Central Hispano S.A" y ABSOLVER a la referida demandada de los pedimentos efectuados en su contra. Todo ello con imposición de las costas a la actora."

SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se preparó e interpuso por D. Justino, en tiempo y forma, Recurso de Apelación, que fue admitido en ambos efectos por elJuzgado de Primera Instancia Número Uno de Alcalá la Real, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su Recurso en el error en la valoración de la prueba sobre el contenido del contrato, con infracción de la legislación del mercado de valores y los consumidores, refiriéndose tambien al pronunciamiento en costas.

TERCERO.- Dado traslado a las demás partes del escrito deApelación, se presentó escrito de oposición, interesando la confirmación de la sentencia; remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, turnadas que fueron, correspondieron a ésta Sección, en la que se formó el Rollo correspondiente, y al no haberse practicado prueba, ni celebrado vista se declararon conclusas las actuaciones para dictar la Resolución procedente.

CUARTO.- Se señaló paradeliberación, votación y fallo del presente Recurso el día referido en los Autos, en que efectivamente tuvo lugar.

QUINTO.- En la tramitación de este Recurso se han observado las formalidades legales.

Siendo Ponente la Magistrada Iltma. Sra. Dª. LOURDES MOLINA ROMERO, que expresa el parecer de la Sala.

NO SE ACEPTAN los Fundamentos de Derecho de la Resolución impugnada.


FUNDAMENTOSDE DERECHO

PRIMERO.- El recurrente se opuso a la sentencia de instancia, alegando el error en la valoración de la prueba, y la infracción de las normas sobre el mercado de valores, y las reguladoras de la defensa de los consumidores y usuarios. Igualmente cuestionó el pronunciamiento en costas. Se estimarán sus pretensiones por los motivos que pasamos a exponer.

La demanda que dio origen alprocedimiento instaba la nulidad del contrato marco de operaciones financieras y confirmación de permuta financiera de tipos de interés, suscrito entre las partes el 18 de mayo de 2004, solicitando la condena al pago de 6.137,01 euros y las cantidades que se devengasen hasta la ejecución de la sentencia; y alternativamente planteaba la resolución contractual, con idéntica condena.

La entidad...