Justicia Desde El Punto De Vista Subjetivo

JUSTICIA

(La subjetividad de la Justicia siendo aplicada en derecho positivo actual)


Objetivo

En este breve ensayo se analizará si el término de justicia realmente abarca toda la expresión de la palabra; o tal como en sus múltiples apariciones en cientos de diccionarios cumple con su definición; para lo cual veremos las aportaciones que se hacen a este tema por parte de diversosestudiosos del derecho.

Introducción

Est constas et pertetua voluntas ius suum cuiquae tribuendi, o lo que es igual, --la constante y perpetua voluntad de darle a cada quien lo que le corresponde--, de Ulpiano, esta pareciera ser la definición de justicia más acertada que tenemos aquellos quienes estudiamos la licenciatura en leyes, y la primera que se da a conocer al inicio de esta carrera. Asícomo nosotros, hubo muchos juristas, filósofos jurídicos y estudiosos del derecho, que la aceptaron y la adoptaron, pues parece ser muy clara y objetiva en cuanto la impartición de la justicia misma, pues a aquellos que estos solicitando esta equidad, se les responderá otorgando únicamente lo que demandan y no mas, es decir, lo que les corresponda.

Pero… qué pasaría si nos damos cuenta que estetérmino es completamente falso, qué carece de todo valor y si es aplicable lo es para cualquier tipo de sistema de gobierno, no tiene preferencia sobre alguna, puede ser a que sea, democrático, monárquico, aristocrático etc.

También esta idea no es la única que se versará en el presente ensayo, sino incluso el hecho de que la justicia probablemente… “no existe”. Si al momento en que unaautoridad esta por emitir una resolución, en cualquier materia, estamos pendientes de que dicho fallo nos favorezca, y claro es lo más deseamos, entonces irremediablemente nos provocara satisfacción, agrado, alegría… ¡felicidad!, el que la justicia se haya inclinado en nuestro beneficio; pero es menester entender que si vemos que la justicia provocara felicidad o que la justicia es igual a felicidad,entonces la justicia en sentido estricto no existe, toda vez que la alegría es un sentimiento de subjetividad, pues éste es interpretado como cada quien lo concibe y por supuesto la alegría de uno trae la desgracia de otro; luego entonces,… ¿donde quedo la justicia?

Y cuando es un juicio moral, ¿también somos justos con nuestra propia persona?, no somos víctimas de nuestro constante sufrimientointerno por la decisión tomada, esa denominada conciencia que nos indica en qué momento estamos obrando con rectitud o con dolo, acaso ¿nos atormenta?, es en realidad una constante pelea de un falso sentimiento de moralidad, o como decía el filosofo Kierkegaard, en su tema de la “Angustia”, en la cual afirma que el mundo del hombre vive y vivirá angustiado por que siempre tendrá que pelear consigomismo al momento de la toma de decisiones, entonces en qué momento el hombre puede obtener justicia.

La subjetividad de la Justicia siendo aplicada en derecho positivo actual.

En el entendido de que la justicia es una característica del orden social, y que éste al igual que la justicia busca la satisfacción de la sociedad, o bien de quien la demanda o la solicita, por silogismo deduciremosque la satisfacción plena dará como resultado a un demandante contento o feliz.

Ahora bien, si partimos de la teoría de Platón de que “solo el justo es feliz y que el injusto es desgraciado”, deduciremos que la “justicia justa” será aquella que coadyuve al orden social a alcanzar la felicidad la colectividad; pues como se menciono con antelación estará satisfaciendo las necesidades solicitadas,podríamos entonces con esta premisa indicar que, ¿la aspiración de justicia es la aspiración eterna del hombre por la felicidad?

Evidentemente un orden justo --que garantiza a todos la felicidad-- es inexistente, pues la felicidad es un sentimiento subjetivo, es decir lo que cada uno considera como tal; por lo que irremediablemente la felicidad de uno provocará la desgracia de otro, pero esto...