Justicia Penal y Control del Delito, elementos para analizar el caso colombiano

Universidad Nacional de Colombia
Maestría en Derecho
Asignatura: Teorías Criminológicas

Justicia penal y control del delito, elementos para analizar el caso colombiano.
Por Andrea Lucía Rodríguez Oramas1

Introducción
El presente ensayo intenta dilucidar cómo se manifiestan algunas de las tendencias características que países como Estados Unidos y Gran Bretaña han adoptado en lasúltimas cuatro décadas, en el campo de la justicia penal y de control del delito, enmarcadas en lo que algunos autores han denominado como “neopunitivismo” y “Cultura del Control” e intentar contextualizar algunas de esas tendencias en el caso Colombiano.
Para ello se hará una breve reseña histórica del modo y el momento en que surgen estos fenómenos en las década del 70 y 80, posteriormente seexpondrán las principales características de estas tendencias tanto en el nivel institucional, como en el plano social, y por último se identificarán algunas de las manifestaciones que son visibles en Colombia.

Problema
La orientación de los dispositivos de justicia penal y control del delito adoptada en Estados Unidos y algunos países de Europa, caracterizada por el resurgimiento del autoritarismo,el aumento de la represión, la implementación creciente de mecanismos de seguridad y vigilancia y la concepción de que los problemas de la sociedad se resuelven a través de la operatividad del sistema penal y del control del delito, ha tenido repercusiones en países como Colombia y esto se evidencia en manifestaciones tanto a nivel institucional como de la vida cotidiana de la sociedad, en tantodichos países, y en especial Estados Unidos se presenta no solamente como el modelo de justicia sino como el modelo de sociedad

Contexto Histórico

El viraje del derecho penal ha sido ubicado por los críticos del Neopunitivismo como consecuencia de la crisis que experimentó el modelo de Estado de Bienestar surgido al finalizar la Segunda Guerra mundial y que se presentaba como alternativaluego de la superación de la crisis económica conocida como la Gran Depresión que surgió en Estados Unidos en 1929 y que afectó a varios países del mundo. Este modelo de Estado propendía, en el marco del capitalismo y el asenso de la sociedad de consumo, por cierto tipo de inclusión social y de ampliación de la ciudadanía con acceso a empleo y seguridad social, y que según sus precursores, entre ellosJohn Maynart Keines (1883-1946), era el camino a través del cual podría superarse la concentración de la riqueza y la exclusión.

En el modelo de Estado de Bienestar, la Justicia penal tenía unas características que Garland denomina como “Welfarismo Penal”, esto es una estructura híbrida entre el legalismo procesal y la justicia retributiva combinado con un copromiso correccionalista, cuyasfinalidad era fundamentalmente la rehabilitación a través del tratamiento individualizado, condenas indeterminada y la investigación criminológica cualificada. Sobre este modelo, muestra Garland, había consenso a nivel político y social, y esto obedecía al proceso de fortalecimiento Estatal y de su monopolio sobre el tratamiento a los delincuentes, de manera que las soluciones privadas fueronreemplazadas por las acciones del Estado desde los siglos XVIII y XIX, y posteriormente presentadas como representaciones del poder público, es decir, producto de la voluntad del pueblo.

Sin embargo, este modelo de Estado de Bienestar se caracterizaba por una concepción en cierto modo optimista en relación con la evolución del capitalismo, ya que consideraba que éste contribuiría al desarrollopaulatino de los países periféricos, idea que los acontecimientos históricos se encargaron de desdibujar, puesto que por el contrario, la acumulación de capital y el asenso del modelo económico neoliberal, agudizaron la concentración de riqueza y por ende la desigualdad social2.

LöicWaquand3, observa que el Neoliberalismo es responsable de la precarización del trabajo, hecho que ha incidido...