Juzgado 7

Señor:
JUEZ CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE BARRAQNQUILLA
E. S D
PROCESO EJECUTIVO SINGULAR
DEMANDANTE: COOPCOLEL
DEMANDADO: CESAR MANUEL POLO ORZCO
RADICADO: 2011-298

REFERENCIA: Incidente de Nulidad Sustancial, Articulo 25 de la Ley 1285/2009

RICARDO NAVARRO FRUTO, mayor y vecino de esta ciudad, acudo a su despacho enmi condición de apoderado del señor CESAR MANUEL POLO OROZCO, demandado dentro del proceso ut supra indicado, con el mas fino respeto, mediante el presente escrito, para entablar Incidente de Nulidad sustancial del proceso debido a los siguientes:
HECHOS

1. En este juzgado se promovió demanda ejecutiva por parte de la cooperativa COOPCOLEL, contra elseñor cesar Manuel polo Orozco y otros.
2. Admitida la demanda y notificado al demandado propuso las excepciones de merito tituladas “excepción contra la acción cambiaria, con fundamento en el articulo 794 del c de co y la excepción a la inembargabilidad de la pensión de jubilación de mi mandante, en la oportunidad procesal.
3 Una vez descorrido el traslado el juzgado notifica por estado No32 deFebrero 29 de 2.012 resuelve las excepciones presentadas por la parte actora.
4. Cerrado el periodo probatorio se da traslado para alegar de conclusio la cual igualmente se hace en la oportunidad procesal.

Señor juez, el debido proceso exigía el examen del titulo ejecutivo tal como lo establece el articulo 488 del C. P.C ya que las obligaciones que se pueden cobrar ejecutivamente tienen segúnel estatuto procesal que ser claras, expresas y exigibles y con solo una mirada al documento materia de recaudo nos damos cuenta que no ocurre tal exigencia, concluyéndose que el juzgador omitió y profirió seguir adelante la ejecución respecto de las obligaciones que carecían de exigibilidad.

Pues bien en lo que respecta a la omisión de los requisitos del titulo valor se tiene losiguiente:

De acuerdo al artículo 29 de la ley 1395 de 2010” los requisitos formales del titulo ejecutivo solo pueden discutirse mediante recurso de reposición contra el mandamiento de pago, con posterioridad no se admitirá ninguna controversia sobre los requisitos de l titulo, sin perjuicio del control oficioso de legalidad

D e acuerdo a dicha norma no es dable que el ejecutado alegue la faltade los requisitos a través de la proposición de la excepción de fondo Si advierte que faltan algunos de los requisitos debe alegarlos a través del recurso de reposición. No obstante ello no es óbice para que el juez al momento de dictar sentencia o de dictar auto de seguir adelante la ejecución, ejerza el control de legalidad consistente en establecer si efectivamente no hay irregularidad algunaque impide emitir un facho de fondo, y tratándose de procesos ejecutivos, el de analizar nuevamente el titulo allegado como documento de recaudo, para establecer si cumple con las exigencias de ley, que no vayan impedir ordenar que se siga adelante la ejecución.

En el caso que nos ocupa, la parte demandada no interpuso el recurso de reposición contra el mandamiento de pago, si no que alego lafalta de requisito del titulo a través de excepción de merito, lo cual no es procedente de acuerdo a la norma en cita, por lo que en principio conllevaría a abstenerse del el estudio de la excepción respectiva. Sin embargo como antes se señalo, el jueza puede reestudiar el documento allegado como titulo de recaudo, a fin de establecer si estuvo conforme a derecho el mandamiento de pago librado,lo cual hará el juzgado, pero no entrando a estudiar la excepción propuesta, si no que de manera oficiosa se examinara el pagare para establecer si cumple con las exigencias del articulo 488 del c. de p.c.

Al respecto es menester traer a colación los siguientes precedentes que corroboran la existencia del análisis del titulo allegado con la demanda de manera oficiosa, al momento de dictar...