Kafkalogía

KAFKALOGÍA
… Maurice Blanchot: El espacio literario. Pág. 69
…me dan ganas de vomitar mi interior hacia afuera… Kafka diario (18 de octubre 1916)
“…vivir en una separación incomprensible, en una exclusión de la que de algún modo se está excluido, como se está excluido de sí mismo, en esta región que es la del error porque no se hace más que errar sin fin, subsiste una tensión, la posibilidadmisma de errar, de ir hasta el fin del error, de acercarse a su término, de transformar lo que es una marcha sin fin en la certeza del fin sin camino.” Pág. 70 Maurice Blanchot: El espacio literario

“…héroe de la obstinación inflexible…renunciando para siempre a su mundo…pertenece al exilio, ese lugar donde no sólo no está en su casa sino que está fuera de sí mismo, en el afuera mismo unaregión absolutamente privada de intimidad, en la que los seres parecen ausentes, en la que todo lo que se cree aprehender se sustrae…” Pág. 70 Maurice Blanchot: El espacio literario
“La dificultad trágica de la empresa reside en que, en este mundo de la exclusión y de la separación radical, todo es falso e inauténtico en cuanto lo contemplamos, todo vacila en cuanto nos apoyamos, pero sin embargoel fondo de esta ausencia siempre está dado otra vez como una presencia indudable, absoluta…” Pág. 70-71 Maurice Blanchot: El espacio literario
“…siempre en movimiento, sin detenerse, casi sin desalentarse yendo de fracaso en fracaso, por un movimiento infatigable que evoca la inquietud fría del tiempo sin reposo… siempre en el sentido del error extremo, desdeñando al pueblo que aún tiene algunarealidad, pero queriendo el Castillo, que tal vez no tiene ninguna; separándose de Frieda, que todavía tiene algunos reflejos vivientes, para volverse hacia Olga, hermana de Amalia, la doblemente excluida , la rechazada, más aún, la que voluntariamente, por una terrible decisión, eligió serlo.” Pág. 70 Maurice Blanchot: El espacio literario
AQUÍ NO ESTAMOS DE ACUERDO BLANCHOT. REFLEJOS VIVIENTESEN FRIEDA, EN CONTRASTE CON LOS REFLEJOS NO VIVIVENTS DE OLGA… HABRÁ QUE ARGUMENTAR AL RESPECTO, CLARO.

“Klamm no es invisible; el agrimensor quiere verlo y lo ve. El Castillo, fin supremo, no está más allá de la vista. En tanto imagen, está constantemente a su disposición. Naturalmente, mirándolas bien, esas figuras decepcionan; el Castillo no es más que un amontonamiento de casuchaspueblerinas, Klamm, un hombre corpulento y pesado sentado frente a un escritorio. Sólo cosas ordinarias y feas…es la verdad, la honestidad engañosa de esas imágenes: no son seductoras en sí mismas, no hay nada que justifique el interés fascinado que se tiene por ellas, recuerdan así que son el verdadero fin. Pero, al mismo tiempo, en esta insignificancia, se olvida la otra verdad, a saber, que de todosmodos son imágenes de ese fin, que participan de su esplendor, de su valor inefable y que no unirse a ellas ya es desviarse de lo esencial. Pág. 73 Maurice Blanchot: El espacio literario
TOTALMENTE DE ACUERDO BLANCHOT…
“…La fantasmagoría burocrática, esa ociosidad atareada que la caracteriza, esos seres dobles que son sus ejecutantes, guardianes, ayudantes, mensajeros, que van siempre de a doscomo para mostrar que no son más que reflejos uno del otro, y reflejo de un todo invisible, toda esa cadena de metamorfosis, ese crecimiento metódico de la distancia, que nunca está dada como infinita sino que se profundiza indefinidamente de una manera necesaria por la transformación del fin en obstáculos, pero también de los obstáculos en intermediarios que conducen al fin…” Pág. 73 MauriceBlanchot: El espacio literario
“EL arte no es religión, ‘ni siquiera conduce a la religión’, pero en el tiempo del desamparo que es el nuestro, ese tiempo donde faltan los dioses, tiempo de la ausencia y del exilio, el arte está justificado, es la intimidad de este desamparo, es el esfuerzo para hacer manifiesto, por la imagen, el error de lo imaginario, y en el límite, la verdad inasible, olvidada,...