Kant y El Respeto a las personas.docx


X. KANT Y EL RESPETO A LAS PERSONAS
¿Quién no admirará al hombre?
Giovanni Pico della Mirandola,
De la dignidad del hombre (1486)

10.1. La idea de la dignidad humana
Kant pensó que los seres humanos ocupan un lugar especial
en la creación. Por supuesto, no era el único en pensar esto.
Es una idea vieja: desde tiempos antiguos, los seres humanos
se han considerado como esencialmentedistintos de
todas las otras criaturas, y no sólo diferentes, sino mejores.
De hecho, tradicionalmente los seres humanos se han considerado
realmente fabulosos. No hay duda de que Kant lo
pensó. En su opinión, los seres humanos tienen “un valor
intrínseco, esto es, dignidad”, que los hace valiosos “sobre
cualquier precio”. Otros animales, por contraste, tienen valor
sólo en tanto que sirvena los propósitos humanos. En
sus Lecciones de ética (1779), escribió Kant: “Con respecto a
los animales, no tenemos ningún deber para con ellos, de
modo inmediato. Los animales […] son solamente medios
para un fin. Ese fin es el hombre”. Por tanto, podemos utilizar
a los animales en la forma que nos plazca. No tenemos
ningún “deber directo” para abstenernos de torturarlos.
Kant reconoce queprobablemente sea incorrecto torturarlos,
pero la razón no es que les hiciéramos daño; la razón es
sólo que los seres humanos podrían sufrir indirectamente
204
como resultado, porque “aquel que se comporta cruelmente
con ellos posee asimismo un corazón endurecido para con
sus congéneres”. Así, en opinión de Kant, los animales mismos
no tienen importancia moral. En cambio, los seres humanosson aparte. Según Kant, los seres humanos nunca
deben ser “usados” como medios para un fin. Llegó hasta el
punto de sugerir que ésta es la ley suprema de la moral.
Como muchos otros filósofos, Kant creyó que la moral
se puede sintetizar en un principio fundamental, del que se
derivan todos nuestros deberes y obligaciones. Llamó a este
principio el imperativo categórico. En laFundamentación
de la metafísica de las costumbres (1785) lo expresó así:
Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo
tiempo que se torne ley universal.
Sin embargo, Kant también dio otra formulación del imperativo
categórico. Más adelante, en el mismo libro, dijo que
el principio moral fundamental podía entenderse como si
dijera:
Obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tupersona como en la persona de cualquier otro, siempre
como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un
medio.
Los estudiosos se han preguntado desde entonces por qué
creyó Kant que estas dos reglas eran equivalentes. Parecen
expresar concepciones morales diferentes. ¿Son, como al
parecer creyó Kant, dos versiones de la misma idea básica, o
son en realidad ideas distintas? No nos detendremosen esta
cuestión. En cambio, nos concentraremos en la idea de
Kant de que la moral nos pide que tratemos a las personas
“siempre como un fin y nunca solamente como un medio”.
¿Qué significa exactamente esto, y por qué debemos creer
que es verdad?
Cuando Kant dijo que el valor de los seres humanos
está “por sobre cualquier precio”, no lo dijo como mera
retórica, sino como juicio objetivoacerca del lugar de los
seres humanos en el orden del universo. Dos hechos importantes
acerca de la gente, en su opinión, apoyan este juicio.
En primer lugar, dado que las personas tienen deseos y
metas, otras cosas tienen valor para ellas, en relación con
sus proyectos. Las meras “cosas” (y esto incluye a los animales,
a quienes Kant consideró incapaces de tener deseos y
metas conscientes)tienen valor sólo como medios para
alcanzar fines, y son los fines humanos los que les dan valor.
De este modo, si quieres ser un mejor jugador de ajedrez,
un libro de instrucciones de ajedrez tendrá valor para ti;
pero aparte de esos fines el libro no tiene valor. O si quieres
viajar, un automóvil tendrá valor para ti; pero aparte de un
deseo como ése, el auto no tendrá valor.
En...