Kant

3.1 ¿Qué puedo conocer?

Kant. La filosofía es el estudio de Dios, del alma y del mundo en general. Pero Hume hizo inevitable la pregunta acerca de, si es posible conocer realmente esos tres ámbitos de la realidad. Esa pregunta, para hacer una indicación a la primera cuestión de la filosofía moderna, ¿qué puedo conocer?

El conocimiento no es un saber cualquiera, según Kant, sino un rigurosoconocimiento en la ciencia, y concretamente en las matemáticas y la física. Cabe formular la pregunta así: ¿Es posible una metafísica científica?

Este fue el primer paso que dio Kant. A juicio de este pensador, dos son las características fundamentales que presenta el conocimiento científico y que la metafísica debería tener, si aspira a ser ciencia:

➢ Acuerdo: Los científicos seponen de acuerdo en sus teorías.

➢ Progreso: Las teorías modernas mejoran las anteriores.

¿Existe acuerdo y progreso en el ámbito de la metafísica? La respuesta es que ambos rasgos brillan por su ausencia: en primer lugar, no hay acuerdo entre los filósofos, y segundo, tampoco esta claro que haya progreso: ¿es mejor la filosofía de Descartes que la de Aristóteles? En ambas hay erroresy aciertos y ambas resultan convincentes.

La metafísica, al carecer de acuerdo y progreso, no es científica. ¿Podría sin embargo, llegar a serlo? para responder a esta pregunta, es necesario aclarar dos cuestiones previas: ¿qué es la ciencia y cómo es posible?

¿Qué es la ciencia?

Para saber en qué consiste este tipo de juicios, hay que recordar antes qué son tanto los juicios analíticoscomo sintéticos, ambos a priori.

Juicios Analíticos

No es extensivo: el concepto que funciona como predicado aporta una información ya incluida en el concepto que actúa como sujeto.

ES no empírico O a priori: La verdad o la falsedad del juicio se establecen sin recurrir a la experiencia. Para saber si el ejemplo propuesto es verdadero o falso, tenemos que comprender el concepto quefunciona como sujeto y el que funciona como predicado y comprobar si el segundo esta o no incluido en el primero.
Es universal y necesario: Es necesario porque al concepto que funciona como sujeto le es necesario el que funciona como predicado. Y porque es necesario es universal.

Juicios Sintéticos a posteriori

Es extensivo: El concepto que funciona como predicado aporta una información noincluida en el que actúa como sujeto. De ahí que ampliemos nuestro saber, si descubrimos cuál de estas dos posibilidades le afecta.

Es empírico a posteriori: Para saber si el ejemplo propuesto es verdadero o falso, tenemos que comprender el concepto que funciona como sujeto y como predicado; comprobar que estos verifican la relación propuesta. Para lograrlo, no basta con entender el sujeto y elpredicado, porque el sujeto incluye tanto el predicado como su negación. Solo la experiencia puede establecer la verdad o falsedad de la proposición.
Es contingente: Precisamente porque es posible lo uno y lo otro, el juicio sintético a posteriori no es necesario, sino contingente.

Según Kant, hay un tercer tipo de juicios que son los que hemos denominado sintéticos a priori. Pensemos, en ladescripción que hace la física newtoniana de los fenómenos físicos a partir de las relaciones causales entre los cuerpos, que están presididos por la ley de la gravedad. De dichas relaciones se deriva que la resisen la que se apoya el conocimiento de la física en su conjunto sea el juicio .

En primer lugar, el juicio propuesto es extensivo, pues el concepto que funciona como predicadoaporta una información no incluida en el concepto que funciona como sujeto. La idea de fenómeno físico no incluye necesariamente la idea de que tenga una causa.
Este juicio es necesario porque la relación esta afirmada. Es precisamente esta necesidad la que nos lleva en física a indagar la causa de los fenómenos. Esta necesidad no pude ser la misma que presidía los juicios analíticos. Y es que...