Kant

Informe Elementos de Ética:

Responda estas preguntas sobra la base del texto de Kant (Sección 1, "Fundamentación de la metafísica de las costumbres" y Rachels, "Introducción a la filosofía moral", disponibles en Infoalumno). No más de una página, 1.5 de espacio, letra Times 12, por pregunta. Los informes no originales serán calificados con NCR. Fecha de entrega: miércoles 25 enero, 18 horas.1. Explique por qué el caso de asesino interrogante representa un problema para la tesis de Kant según la cual las reglas morales son absolutas.

2. Explique la relación entre la formulación del imperativo categórico según el cual los seres humanos son fines en sí mismos y nunca medios, con la tesis retribucionista del castigo (la tesis que se opone al utilitarismo).

1. Este polémico casodel asesino interrogante pone en un complejo dilema la tesis de Kant, según las cual, las reglas morales son absolutas (para ser más específicos la prohibición de la mentira) por varias razones. Primero, como todos sabemos en nuestra cultura occidental judeo-cristiana es bastante menos mal visto y menos grave asesinar una persona determinada, que mentirle a una persona en cualquier circunstancia(por lo que se convierte en una obligación casi moral, mentir en este caso). Aquí se exponen el pro y el contra por ejemplo de la decisión del presidente Truman, durante la segunda guerra mundial. Lo trágico y dañino que es el asesinato de una persona, en cualquier tipo de contexto, sobretodo en este insólito caso donde mueren varias miles para conseguir un fin. Pero sin ir más lejos se comienza conel problema de que ¿es acaso más importante decir la verdad siempre, obedeciendo a la correcta moral, siendo que si lo hacemos podemos provocar la muerte de alguien?
Para responder esto, es preciso dar una pequeña pincelada de lo que es la moral absoluta Kantiana argumentándola de manera razonable, para no decir que esto se hace, o no se hace porque solamente Dios lo dice así, o porque lodeseamos de tal, o cual manera. Primero diferenciemos los deberes hipotéticos, de los deberes categóricos. Los primeros de estos van de la mano con el deseo, que se transforma en la causa de una acción, que luego conlleva a un fin ( siempre de la mano de deseos personales, por ejemplo si quiero ser un buen futbolista, yo debo entrenar de manera periódica y constante para aprender y manejar la técnicadel deporte en cuestión, en cambio si no deseo ser un buen futbolista, simplemente no me esfuerzo para ello ). Pero los deberes u obligaciones morales, no tienen relación alguna con nuestros deseos personales o nuestras intenciones subjetivas, es más, debemos abandonar estas y dejarlas de lado para ejercer solamente lo que es correcto siempre, en cualquier situación. No importa si nuestros deseos ointenciones son buenas y puras debemos como dice el imperativo categórico, "obrar solo según una máxima tal que podamos querer al mismo tiempo que se torne en una ley universal".
Por lo mismo Kant nos demuestra con varios ejemplos que mentir no es bueno en ningún caso, puesto que si mentimos es por que deseamos que mentir sea universalmente permitido, y así posteriormente nadie le creería anadie, todos se tomarían las afirmaciones como engaños y en este caso ni siquiera se podría mentir, ya que esta se volvería imposible y obsoleta en este supuesto escenario. Por lo tanto Kant nos dice que mediante la razón, y los postulados del imperativo categórico, existen leyes universales, reglas morales que se aplican siempre sin excepción en cualquier circunstancia, una de las cuales seria lamentira. Entonces a modo de resumen Kant nos propone que no debemos mentir en ningún caso, ya que estaríamos violando en primer lugar el imperativo categórico, y seria permisible mentir como lo mencionábamos anteriormente. En este caso podríamos culpar a Kant de extremista, puesto que aunque el propone la idea de que el asesino puede entrar a nuestra casa, preguntar por la víctima, ir caminando...