Kant

Critica de la razón pura
No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia.
No por eso originase todo él en la experiencia. Pues bien podría ser que nuestro cocimientode experiencia fuera compuesto de lo que recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer.
Necesita de una investigación la de si hay un conocimiento semejante,independiente de la experiencia y aun de toda impresión de los sentidos. Esos conocimientos llámense a priori y distínguense de los empíricos, que tienen sus fuentes a posteriori, a saber, en laexperiencia.
LA FILOSOFÍA NECESITA UNA CIENCIA QUE DETERMINE L POSIBILIDAD DE LOS PRINCIPIOS Y LA EXTENSIÓN DE TODOS LOS CONOCIMIENTOS ‘’A PRIORI’’
Pero hay algo más importante aún que lo antes dicho, y esque ciertos conocimientos abandonan incluso el campo de todas las experiencias posibles.
Parece natural que tan pronto como se ha abandonado el campo de la experiencia.
Nada, en realidad, es másnatural, si por natural se entiende lo que debiera ocurrir equitativa y racionalmente. Más si se entiende lo que ocurre de costumbre, entonces nada más natural y más comprensible que el que esainvestigación no se haya hecho en tanto tiempo.
Los juicios analíticos (los afirmativos) son pues aquellos en los cuales el enlace del predicado con el sujeto es pensado mediante identidad. Aquellos, empero,en que este enlace es pensado sin identidad, deben llamarse juicios sintéticos. Los primeros pudieran también llamarse juicios de explicación, los segundos juicios de ampliación porque aquéllos noañaden nada con el predicado al concepto del sujeto, sino que lo dividen tan sólo, por medio de análisis, en sus conceptos – partes, pensados ya en él.
Los juicios de experiencia, como tales, son todossintéticos.
Es pues en la experiencia en donde se funda la posibilidad de la síntesis del predicado de la pesantez con el concepto de cuerpo, porque ambos conceptos; aun cuando el uno no está...