Kant

Texto 2:
El fragmento que vamos a analizar, pertenece al texto “Prolegómenos a toda metafísica futura que pueda presentarse como ciencia”. La palabra “prolegómeno” significa “prólogo, introducción, aviso previo”. Así, la obra se entiende como una aclaración previa de lo que la metafísica puede ser, una vez ha sido llevada a cabo “La Critica de la Razón Pura”. El problema al que se enfrenta Kanty que origina sus reflexiones es averiguar si todos los conocimientos que produce la razón son científicos. Por otra parte promulga en él una sentencia de muerte contra la metafísica, ya que el uso de la razón está en la ciencia. Analizando las principales disciplinas descubre que tanto la matemática como la física han progresado como ciencias y los científicos están de acuerdo con susresultados. La metafísica, sin embargo, es un conocimiento puramente especulativo y aislado de la experiencia. Sus objetos de estudio han sido: Dios, el alma, la libertad y el mundo en su totalidad; las cuatro tienen en común que no pueden ser objeto de la observación empírica. Las filosofías anteriores ya se habían ocupado de los problemas de la metafísica: - El racionalismo: pretendía conocer losobjetos de la metafísica usando solo la razón y tratándolos como ideas innatas. Es por lo tanto una filosofía dogmática (“Asi pois... lícita ignorancia”). - El empirismo: criticó las pretensiones racionalistas de conocer científicamente los objetos de la metafísica, basándose en el criterio de que solo puede haber conocimiento de aquello de lo que tengamos percepción sensible. La razón únicamentepuede acceder a objetos particulares mientras que las ideas de la metafísica son universales y tienen carácter necesario. Es por lo tanto una filosofía escéptica que acaba negando la validez del conocimiento científico (“requiridos pola importancia... de todos aqueles coñecementos que coidamos posuír”). En esta situación, Kant acaba diciendo que ambas filosofías tienen que estar equivocadas. Lametafísica tiene la apariencia de no ser un conocimiento científico porque no avanza en nada (los filósofos discuten las mismas cosas) sin llegar a una postura consensuada, cada filósofo tiene su filosofía (no hay conocimientos comunes). La metafísica es algo problemático (“o único que nos queda...a metafísica?”) y Kant se pregunta qué puede conocer el hombre en general, con anterioridad a los actosconcretos de conocimiento, la pregunta crítica (“o único que nos queda é unha pregunta crítica”). Por otra banda, el hombre no puede conocer lo que pasa en la metafísica, nunca va a tener una respuesta científica, por lo que no puede ser considerada una ciencia (“Esta pregunta...dunha tal ciencia”). Con respecto a los empiristas, está claro que la ciencia es una verdad innegable, por lo que no sepuede negar ni dudar de una realidad. Es por eso que los empiristas se equivocan. Kant afirma que toda “La Critica de la Razón Pura” es un tribunal al que se somete la razón para juzgar el ámbito de su uso legítimo, para poder investigar que tipo de cosas podemos conocer o renunciar los hombres (legítimamente), al tiempo que justifica el conocimiento científico (“”Crítica de la razón”...quixointroducir”). Todo esto demuestra que no hay un acuerdo en cuanto a la metafísica y se hace patente la necesidad de un cambio de método para acceder al conocimiento de sus objetos. Kant se da cuenta de que tanto los racionalistas como los empiristas admitían que el conocimiento se regía por los objetos y propone llevar a cabo un “giro” en la perspectiva epistemológica, igual que hizo Copérnico en laastronomía. Kant implica un cambio: las reglas del conocimiento las implica el sujeto, ya que para él conocer no es descubrir como es el objeto sino construir los objetos de conocimiento. Los objetos que no conocemos son el resultado de 2 elementos: los datos de los sentidos y las condiciones puras del conocimiento. La suma de estos elementos se llama fenómenos, por eso Kant es fenomenalista...