Karl popper

1. El problema de la inducción
En 1923, Popper se interesó en el llamado problema de la inducción, derivado del planteamiento de Hume, quien negó que estuviera basada en una necesidad lógica y atribuyó su popularidad entre filósofos y científicos a la costumbre o expectativa surgida de la reiteración de secuencias de fenómenos. Las tendencias en la filosofía de la ciencia más importantes en lasegunda década de este siglo (el empirismo tipo Mill y el positivismo lógico) se basaban en la validez de la inducción, por lo que Popper consideró que habían llegado a un impasse y que la única forma de reorientarlas eran fundamentándolas no en los mecanismos usados para generar teorías sino más bien en los métodos para ponerlas a prueba. Popper puso de manifiesto las debilidades metodológicasdel inductivismo y las insuficiencias de una teoría del conocimiento basada en enunciados elementales de carácter meramente perceptivo. El análisis crítico que llevó a cabo en su Lógica de la investigación científica obligó a revisar dichos supuestos, provocando cambios significativos incluso en algunos miembros del Círculo de Viena.
En dicha obra Popper propone una teoría acerca del modo como sedesarrolla la ciencia y del proceso lógico que se sigue en la investigación científica. Esta teoría del método científico es la llamada teoría falsacionista, que se apoya en tres consideraciones:
(1) “la insuficiencia de la lógica inductiva para justificar el procedimiento científico, así como la contradicción interna inherente al «principio de inducción»; (2) el llamado «problema de base»,referido a la base empírica, al papel que juegan los enunciados elementales (de carácter perceptivo primario, llamados también enunciados protocolares por algunos empiristas lógicos), y (3) la parcialidad o incompletitud de los logros científicos (y de todo «saber») en un momento dado”. (Popper, La lógica de la investigación científica, p. 90)
Según Popper, la teoría de la falsación no sóloes capaz de explicar de una forma coherente el quehacer científico actual, sino que facilita también la comprensión del desarrollo de la ciencia, su progreso y los cambios de perspectiva habidos en él. El empirismo cree poder establecer una relación directa entre experiencia y conocimiento. Por el contrario, Popper piensa que esa relación es algo mucho más complejo, como nos enseña nuestra propiaexperiencia, como ya señaló Kant, como ponen de manifiesto las investigaciones psicológicas. Pero siguiendo su criterio de demarcación, Popper sugirió que tales pruebas deberían estar dirigidas a mostrar los aspectos falsos o equivocados de las teorías, y no a verificarlas o confirmarlas. Las teorías, de acuerdo con Popper, no son el resultado de la síntesis de numerosas observaciones, comoquieren los inductivistas, sino más bien son conjeturas o invenciones creadas por los investigadores para explicar algún problema, y que a continuación deben ponerse a prueba por medio de confrontaciones con la realidad diseñadas para su posible refutación. Este fue el origen de la versión popperiana del método científico conocido como hipotético-deductivo, que posteriormente se ha conocido como elmétodo del "ensayo y error" o, mejor todavía, como el de "conjeturas y refutaciones".

2. Método falsacionista
Una característica esencial de las hipótesis en el esquema popperiano es que deben ser "falseables", o sea que deben existir una o más circunstancias lógicamente incompatibles con ellas. Las hipótesis son informativas sólo cuando excluyen ciertas situaciones observacionales, actuales opotenciales, pero siempre lógicamente posibles. Si una hipótesis no es falseable no tiene lugar en la ciencia, en vista de que no hace afirmaciones definidas acerca de algún sector de la realidad; el mundo puede ser de cualquier manera y la hipótesis siempre se adaptará a ella. Uno de los mejores ejemplos de este tipo de hipótesis no falseables (según Popper) es la teoría psicoanalítica...