Karl Popper

LA INFLEXION EPISTEMICA EN LA EPISTEMOLOGIA DE KARL POPPER Racionalismo Critico y Teoría Social

Cristian Ortega Caro Profesor Epistemología Cs. Sociales UNAP

1.- Introducción A partir del Racionalismo Critico, presentamos a continuación una interpretación respecto de cómo la ciencia y el conocimiento científico, bajo la noción más abstracta del movimiento, reconstituyen la lógica delprogreso (o estancamiento) teórico y cognoscitivo que tiene lugar en la e-labor-acción científica. Se trata de una propuesta discursiva, mas que estructural, cuya mayor orientación será la de readecuar el Racionalismo Crítico al tema de la inflexión teórica. De modo general, las explicaciones, interpretaciones y los modelos respecto al cambio teórico –cognoscitivo y epistémico– han proliferado a partirde dos visiones, que si bien se mezclan, han sido, tanto por sus estructuras lógicas como por sus fundaciones teoréticas, intrínsecamente opuestas: nos referimos a los diferentes ámbitos, que en el desarrollo científico, han producido la dicotomía –casi inevitable– de racionalistas y no-racionalistas; dicotomía a la que se incorporan todos los efectos colaterales que han emergido bajo suestructuración, como los temas de la objetividad, la generalización, el progreso, el status científico, el status de racionalidad, la sistematización del método científico, la naturaleza topológica de los conceptos, la noción de observación, contrastación, y refutabilidad. Por ahora sin embargo nos atenemos a exponer, en términos muy generales, la visión más convencional de ésta dicotomía institucional.Para ello, y a modo de hipótesis baste recalcar que las diferencias gnoseológicas entre una corriente y otra tienen su prólogo en la percepción metateórica que cada una posee respecto de la complexitud y utilidad del método científico. En primer lugar los racionalistas postulan que cada cambio teórico –sean o no éstos cambios portadores de efectos cognoscitivos y/o epistémicos; asumiendo que tambiénexisten cambios teóricos inocuos– se concreta a partir de la concurrencia de desajustes internos que acaecen en la de la teoría: a grosso modo, un nuevo

hecho –lógicamente imprevisible; teóricamente imposible, pero empíricamente observable– real en cuanto a su existencia fáctica, implica necesariamente un cambio lógico trascendental en la base más fundamental y fundacional de la teoría. Así eldesajuste teórico que se concentra y afecta a la estructura interna del aparataje lógico de la teoría, pero que emerge de la base empírica y que solo se hace evidente a la luz de un análisis post escriptum, genera todo un proceso de cambios concatenados respecto, a no solo la clasificación teórica del nuevo hecho, sino también respecto a las estructuras de significación de los conceptos teóricosy observacionales de la teoría, en las relaciones lógicas entre los hechos ( los conocidos y los

1

nuevos inesperados), en las relaciones lógicas del armazón conceptual y las estructuras de verdad, objetividad y acumulación del conocimiento que dicha teoría implica. En la inflexión racionalista se producen desestructuraciones generalizadas en los presupuestos, supuestos y enunciados de lateoría: la emergencia o descubrimiento de un nuevo hecho –o de una nueva relación fáctica– por una parte desarma a la antigua teoría y por la otra conduce la creación de otra nueva y más completa. Dos ejemplos de este tipo de cambio teórico, aunque para nada similares, lo constituye el modelo metodológico de la falsación de Popper y el modelo inductivista del Positivismo: Si bien el modeloepistemológico amparado en el inductivismo, podría situarse bajo la regla general del modelo de la critica racionalista, en el fondo no se ajusta a la regla más compleja que versa sobre un cambio teórico que se conduce y genera a partir de la critica a la estructura y lógica interna de las teorías, por cuanto la lógica inductivista comienza siempre desde los hechos (o base empírica) y no desde los...