Kolhberg y el conflicto kenia nestlé

KOLHBERG Y CONFLICTO ETIOPÍA NESTLÉ

INDICE

1.- Describe los argumentos principales que se exponen en la noticia e interprétalos desde la perspectiva de la legalidad y desde la perspectiva de la justicia. - 3 -
2.- Explica brevemente las características del pensamiento preconvencional, convencional y postconvencional de L. Kolhberg y crea argumentos desde estos tres puntos de vista a favory en contra de los dos sectores que entran en litigio en la noticia. - 5 -
3.- Identifica en el código deontológico del educador social, los elementos que se tendrían que tener en cuenta para resolver este dilema, desde la perspectiva de la responsabilidad moral profesional. - 9 -
Conclusiones - 10 -
Bibliografía - 11 -

1.- Describe los argumentos principales que se exponen en la noticia einterprétalos desde la perspectiva de la legalidad y desde la perspectiva de la justicia.

ARGUMENTOS PRINCIPALES

Nestlé reclama a Etiopía seis millones de dólares en plena hambruna. Se trata del país que registra la renta per cápita más baja del mundo y Nestlé es una de las empresas líderes en alimentación y bebida que tiene como reto la nutrición, la salud y el bienestar de sus consumidoresen cada etapa de su vida, en todo momento y lugar.
La multinacional suiza exige ser compensado por la nacionalización de la sociedad Ethiopian Livestock development company en febrero de 1975 que se produjo a partir del golpe militar en septiembre de 1974.
Meles Zenawi, cabeza de gobierno etíope, está dispuesto a pagar la deuda, y a que ser tachado de moroso le costaría los préstamos de losorganismos internacionales y la huida de los inversores extranjeros. Sin embargo, Etiopía solo quiere pagar la deuda, ofreciendo un 6% de interés al tipo de cambio actual entre el birr (moneda etíope) y el dólar de EEUU, que supondría 1,5millones de dólares.
Por otro lado Nestlé exige que la indemnización haya de pagarse al cambio con el dólar de 1975 (fecha de la nacionalización).
Actualmente,Etiopía se enfrenta a 42 reclamaciones por expropiaciones de inversiones realizadas en el país.

PERSPECIVA LEGAL – PERSPECTIVA JUSTÍCIA
Si analizamos los hechos desde una perspectiva de la legalidad, teniendo en cuenta el pensamiento convencional que propone Kolhberg, encontramos que Etiopía tiene la obligación de pagar la indemnización, ya que la reclamación está dentro del marco de la leyescrita y ésta debe ser respetada para las pautas de vida y coexistencia de la sociedad.
Des del punto de vista convencional Etiopía debe pagar la indemnización porqué legalmente es lo correcto y se ha de defender la ley. A la vez, afirmamos que debe pagar para evitar la descomposición del sistema, ya que si los países no asumieran las consecuencias de sus gobiernos, sean o no dictatoriales,viviríamos en el caos.

Por lo que respeta la perspectiva de la justicia, desde el pensamiento convencional contemplamos que las reglas están establecidas con independencia de las circunstancias. Aunque Etiopía se encuentre en plena hambruna y con la renta per cápita más baja del mundo, deberá pagar a la compañía Nestlé, ya que no podemos hacer excepciones cuando se trata de reglas.
Si interpretamos lanoticia desde el pensamiento postconvencional que define Kolhberg, hallamos que la demanda de dinero a un país con hambruna es inmoral, ya que, Nestlé puede prescindir de un dinero de gran importancia para Etiopía. (La facturación de Nestlé en 2001 fue 13 veces el producto interior bruto de Etiopía)
En este caso la legalidad debería envolver la mejoría sustancial de la vida y las relaciones.Desde el punto de vista postconvencional no se toma la legislación vigente como referente único e inmutable.
Nestlé antes de realizar la demanda debería formular juicios sobre un sistema de reglas morales para ver si es digno o no de obediencia en toda su amplitud o en algún aspecto en concreto, ya que la reclamación a un país en vías de desarrollo por parte de una multinacional que pretende la...