Krugman 1997 En Defensa Del Trabajo Barato

1º Lectura en Clase

La Globalización y el Mundo del Trabajo

oponen a la globalización es posible sólo porque
han elegido no considerar su posición con la
mayor seriedad. Aunque los potentados capitalistas puedan beneficiarse con la globalización,
los mayores beneficiarios son, insisto en ello,
los trabajadores del tercer mundo.
Después de todo, la pobreza global no es algo que se haya inventadorecientemente para
beneficio de las empresas multinacionales.
Retrasemos el reloj del tercer mundo para volver a lo que era hace sólo dos décadas (y lo que
es todavía en muchos países). En aquellos días,
aunque el rápido crecimiento económico de un
puñado de pequeñas naciones asiáticas hubiera
empezado a atraer la atención, países en vías
de desarrollo como Indonesia o Bangladesh eran
todavíaprincipalmente lo que han sido siempre: exportadores de materias primas e importadores de productos manufacturados. Sectores manufactureros ineficientes abastecían sus
mercados interiores, protegidos por cuotas de
importación, pero generaban pocos puestos de
trabajo. Entretanto, la presión de la población
impulsó a los campesinos desesperados al cultivo de la tierra aún más marginal o a buscarse lavida por cualquier vía posible; tal como vivir en
una montaña de basura.
Dada esta carencia de oportunidades, uno
podría contratar trabajadores en Yakarta o
Manila por una miseria. Pero a mediados de los
setenta, el trabajo barato no bastaba para
permitir a un país en vías de desarrollo competir en los mercados mundiales de bienes manufacturados. Las sólidas ventajas de las naciones
desarrolladas-su infraestructura y conocimientos técnicos, la mucho mayor dimensión de sus
mercados y su proximidad a los proveedores de
componentes clave, su estabilidad política y las
adaptaciones sociales, sutiles pero decisivas,
que son necesarias para hacer funcionar una
economía eficiente- parecían influir más que
una disparidad incluso diez o veinte veces mayor en la escala salarial.
Y entonces algocambió. Algunas combinaciones de factores que todavía no comprendemos del todo -disminución de las barreras arancelarias, mejores telecomunicaciones, transporte aéreo más barato- redujeron las desventajas de la producción en los países en vías de
desarrollo. (Si lo demás no varía, todavía es
mejor producir en el primer mundo; son bastante comunes las historias de empresas que trasladan la producción aMéxico o a Asia oriental,
y luego la vuelven a trasladar al primer mundo,
después de experimentar las desventajas del
entorno del tercer mundo.) En un número sustancial de industrias, los salarios bajos permitieron a los países en vías de desarrollo introducirse en los mercados mundiales. Y, así, los
países que anteriormente se habían ganado la

ELOGIO DEL TRABAJO BARATO: UN MAL
TRABAJO CON UNMAL SALARIO ES MEJOR QUE
NINGÚN TRABAJO
Paul Krugman
[ El teórico accidental y otras noticias de la
ciencia lúgubre, Crítica, Barcelona 1999 ]

Durante muchos años un enorme vertedero
de basuras en Manila, conocido como la «montaña humeante», fue el símbolo predilecto, en
los medios de comunicación, de la pobreza del
tercer mundo. Varios miles de hombres, mujeres y niños vivían en ese vertedero;soportando
el hedor, las moscas y los residuos tóxicos, para
ganarse la vida buscando minuciosamente entre
la basura, para encontrar desechos de metal y
otros elementos reciclables. Y vivían allí voluntariamente, porque los diez dólares más o menos que una familia de ocupantes podía sacarse
en un día era mejor que cualquier otra alternativa.
Actualmente, aquellos ocupantes se han ido,
expulsados a lafuerza por la policía filipina en
1996, como medida cosmética antes de una
cumbre del Pacific Rim. Pero he estado pensando recientemente en la «montaña humeante», después de leer el último lote de mi odiado correo.
La ocasión se presentó a raíz de un escrito
de opinión que había preparado para el New
York Times («Nosotros no somos el mundo»), en
el que señalaba que, aunque los salarios y las...