Kuhn

 “El Aparente Relativismo de Kuhn”
Trabajo Investigación Economía y Filosofía


           La revolución que generó en la forma de hacer Historia y Filosofía de las Ciencias el libro “Estructura de las Revoluciones Científicas” de Thomas Kuhn ha despertado innumerables críticas sobre la relativización de la ciencia y pérdida de racionalidad científica.

        En su obra Kuhn plantea quela ciencia está ligada a su contexto histórico, que las condiciones sociales, cultura y época son elementos que inciden en la formulación y cambios en las teorías. Así, los paradigmas científicos son válidos y verdaderos en función de su contexto, y serán estos los que determinan que es ciencia y que no.

        Esta teoría parece implicar por lo tanto, una destrucción de la noción estándarde ciencia, la cual consideraba científico un hecho que a pesar de cambios radicales no cambia; en su esencia es cierto. La propuesta de Kuhn parece hacer desaparecer la ciencia estable y propone una relativa a su contexto, exigiendo nuevos fundamentos para definir qué es ciencia, cómo se hace, cuándo se avanza y cuándo se desecha.

Así exige a la epistemología reformular los criteriosevaluativos de la ciencia. Pero dado este aparente relativismo, pareciera  que cada científico puede establecer sus propios parámetros de formulación, interpretación y evaluación respecto a su teoría, lo que nos lleva a un desafío que parece imposible; establecer condiciones de objetividad para mantener la racionalidad; esencia de la ciencia, pero sin una medida común.

Cómo logra Kuhn conciliar suevidente relativismo dada la contextualización de la ciencia, con la objetividad y racionalidad que necesita por esencia; es uno de los problemas más patentes de su obra, al que dedicará también gran parte de su estudio posterior a “Estructura de las Revoluciones Científicas”. Propone como criterio de evaluación  para que haya ciencia el éxito que los paradigmas tengan, siendo ciencia aquellos quelogran crear tradiciones de investigación determinando los problemas y métodos legítimos en su campo. Pero esta explicación no elimina el problema previamente planteado, pues continúa con la relativización de la ciencia, y pone en especial duda el valor de la racionalidad en esta, y la necesidad de objetividad en sus criterios de evaluación.

Así la revolución de Kuhn obligó a replantear elproblema de la comparación y elección de teorías, surge la necesidad de justificar esta ciencia relativa con criterios de evaluación dignos de una ciencia racional y objetiva, que logren conciliar el dilema.  

Es así como sometemos a prueba a  la teoría de Kuhn; se abre el debate sobre si este dilema de relatividad y racionalidad puede hacerla insostenible, o efectivamente reafirmar la teoría. Asínos planteamos las siguientes preguntas, las primeras para encauzar el estudio, para finalmente analizar el dilema:
 
¿Es realmente la propuesta de demarcación de Kuhn relativista?

¿Logra  el criterio de evaluación que utiliza Kuhn validar algo como ciencia, o es esto también relativo? ¿Implica esto un costo en la racionalidad de la ciencia?

¿Es posible considerar algo científico sinpoder garantizar que sus criterios de evaluación  exigen la objetividad y racionalidad que la ciencia por esencia supone?  

        Para buscar responder a estas preguntas analizaremos críticamente su propuesta, y las justificaciones que hizo el mismo Kuhn a su problema en su literatura posterior a “Estructura de las revoluciones científicas”.  Por otro lado determinar algo como relativo requiereser contrastado con las propuestas de autores como Lakatos y Popper, con los que coincide en definiciones fundamentales, pero difiere en los criterios de demarcación.





Pensamiento de Thomas Kuhn

Kuhn escribe su libro “Estructura de las Revoluciones Científicas”  haciendo en él un análisis de la historia de las ciencias y comenzando un debate sobre el conocimiento científico. Para...