Lógica: Inducción y deducción

 TRABAJO PRÁCTICO:
Texto: “Que es esa cosa llamada Ciencia”
Autor: Alan Chalmers.
Consigna: Buscar ejemplos de pensamiento inductivo y deductivo

Marco teórico:
En principio realizaremos un resumen del texto, para situarnos mejor desde la teoría en la posterior búsqueda de ejemplos.
¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
Autor: Alan Chalmers.
Dentro del inductivismo ingenuo, que consideraque la ciencia comienza con la observación libre de teorías y prejuicios, hay dos tipos de enunciados que sirven de base para realizar leyes y teorías que constituyen el pensamiento científico:
Enunciados singulares, que se refieren a un determinado acontecimiento en un determinado lugar y momento.
Enunciados generales, que expresan afirmaciones acerca de las propiedades o comportamiento de algúnaspecto del universo.
Para generalizar y formular leyes o enunciados generales a partir de un número determinado de enunciados singulares, deben satisfacerse 3 condiciones:
El número de enunciados observacionales debe ser grande.
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universalderivada.
El tipo de razonamiento que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal, se denomina razonamiento inductivo.


El Pensamiento inductivo, entonces, toma una idea en particular y la generaliza basado en la veracidad del acto individual. Por ejemplo: El agua del Mar Caribe es salada, el agua del Mar de Cortés es salada, el agua delMar Mediterráneo es salda, entonces el agua de los mares es salada.
Otro tipo de razonamiento es el deductivo. En él, se parten de leyes y teorías universales para extraer consecuencias que pueden servir de explicación o predicción de hechos futuros.



El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica. Las deducciones lógicamente válidas se caracterizan por tenerpor lo menos dos premisas y una conclusión. Si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión es válida. El razonamiento se expresa del siguiente modo:
1-Leyes y teorías
2-Condiciones iniciales
---------------------------------
3-Predicciones y explicaciones.
En el texto se pone a prueba la validez del método inductivo utilizado en ciencias, pues “Según el inductivista ingenuo, la cienciacomienza con la observación; la observación proporciona una base segura para construir el conocimiento científico, y el conocimiento científico se deriva, mediante la inducción, de los enunciados observacionales” 1
El problema de la inducción es que se utilizan argumentaciones inductivas para justificar el principio de inducción, por lo tanto carecería de validez o solidez su argumentación. Lasargumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas: es posible que la conclusión de una argumentación inductiva sea falsa y que sus premisas sean verdaderas sin que se contradigan. Esto es lo que constituye una falacia.
Según el diccionario de la Real Academia Española on-line2, falacia significa.
(Del lat. fallacĭa).
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar aalguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
En el contexto que nos ocupa, en particular basándonos en los capítulos de Chalmers3 es más precisa la definición siguiente:
Dentro de la lógica, dícese de razonamientos falaces en un silogismo refiriéndose a la argumentación de naturaleza mentirosa. Su uso, no implica que la conclusión a la que se llega sea falsa. Lo que lo hace falazes la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.4
Búsqueda de ejemplos:
Pensamiento inductivo:
Ejemplo Nº1:

Ejemplo Nº2

Razonamiento:
*La persona A usó el producto y bajó de peso...