Lógica, Razonamientos y Falacias

Definición de Lógica

La lógica examina la validez de los argumentos en términos de su estructura, (estructura lógica), independientemente del contenido específico del discurso y de la lengua utilizada en su expresión y de los estados reales a los que dicho contenido se pueda referir.

Razonamientos Deductivos e Inductivos

La lógica estudia los razonamientos, pero no los razonamientoscomo procesos mentales, sino los productos de tales procesos. Entendido de esta manera, un razonamiento es un conjunto de oraciones formulado por alguien que pretende que una de esas oraciones – la conclusión del razonamiento – se sigue (se desprende, se deriva) de las demás – las premisas del razonamiento-.

Esa pretención – la pretención de que las premisas dan apoyo o fundamento a la conclusión-es lo que distingue a los razonamientos de otros conjuntos de oraciones como las descripciones y los relatos.

Esta caracterización da lugar a varias aclaraciones. En primer lugar debe anotarse que implica que un razonamiento incluye, al menos, dos oraciones: la conclusión y una premisa.

Si el razonador pretende que el apoyo que las premisas dan a la conclusión es un apoyo concluyente – estoes, un apoyo tal que es imposible que la conclusión sea falsa si las premisas son todas verdaderas-, el razonamiento es deductivo, si pretende, en cambio, que las premisas dan algún apoyo a la conclusión, pero no un apoyo concluyente, el razonamiento es inductivo.

Si las premisas realmente dan a la conclusión un apoyo concluyente, el razonamiento es un razonamiento deductivo válido; en casocontrario, es decir, si es concluyente el apoyo pretendido pero no el real, se trata de un razonamiento deductivo inválido.

Estas consideraciones pueden resumirse en el siguiente cuadro:


RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS

Es aquel en el cuál se pretende que las premisas den un apoyo concluyente a la conclusión, es decir, que si las premisas fueran verdaderas la conclusión necesariamente tendría queser verdadera, o dicho de otra manera, existe un lazo necesario y forzoso entre las premisas y la conclusión.

Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre
Sócrates es mortal


Todos los hombres son mortales
Sócrates es mortal
Sócrates es hombre








Los seres humanos son murciélagos
Pero todos los murciélagos tienen alas.
Por lo tanto, los seres humanos tienen alasEn este último caso la estructura esta bien por lo tanto es un razonamiento válido aunque las premisas sean falsas.
La validez de un razonamiento no depende de la verdad o falsedad de sus premisas y conclusiones.


Si este es un libro sobre lógica informal, entonces
existe al menos un libro sobre lógica informal.
Pero existe al menos un libro sobre lógica informal.
Por lo tanto(Conclusión), este es un libro de lógica formal


RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS

La premisas dan un apoyo parcial a la conclusión aunque las premisas sean verdaderas la conclusión no es seguro que lo sea.
Pueden ser MÁS o MENOS probables.
Los inductivos no son válidos o inválidos, sino correctos (más probables) o incorrectos (menos probables).

Existen diferentes tipos de razonamientos inductivosveamos algunos:

1) Inductivos por enumeración

La conclusión es más general que las premisas

El oro brilla
El cobre brilla
La plata brilla
-----------------
Todos los metales brillan


2) Silogismo Inductivo



La mayoría de los x son y
Z es x
-------------------------------
Z es y

3) Salto a la mejor explicación (Abducción)

Se da el fenómeno A
H es la mejor explicaciónde A
---------------------------------------
Por lo tanto, H es verdadero


Ana tiene un mes de atraso
La mejor explicación es que está embarazada
-------------------------------------------------------
Ana está embarazada

4) Razonamiento Confirmatorio

También son llamados falacia de afirmación del consecuente. Se llama con este nombre a aquellos razonamientos que tienen una...