La Acción En El Proceso Civil

LA ACCIÓN

Concepto

La acción es el medio que otorga el Derecho para poder  llevar una pretensión jurídica a la justicia a través de una demanda.
El accionante de un proceso judicial se denomina actor, y debe contar con un derecho subjetivo  lesionado, que constituya el objeto de su pretensión. Mediante la acción se pone en movimiento la actividad del órgano jurisdiccional, y se inicia eljuicio hasta arribar a la sentencia. La acción se dirige al Estado para solicitar su intervención y amparo ante la lesión presuntiva de un derecho, lo que deberá probarse.
En el Derecho Romano sucedía lo contrario, las personas no tenían acciones por poseer derechos subjetivos, como ocurre actualmente, sino que el sistema procesal romano era un sistema de acciones, que una vez que le eranconcedidas al interesado, hacían nacer para él, el correspondiente derecho subjetivo.
Dependiendo de la materia, las acciones pueden ser penales, civiles, laborales, contencioso administrativas, etcétera. En las acciones penales, debemos tener en cuenta que en principio son acciones públicas, cuyo accionante es el Fiscal. También las hay de instancia privada y privadas. En el resto de los procesossiempre se necesita que exista un sujeto, persona física o jurídica, interesado, que las promueva.
En Derecho Civil las acciones pueden ser personales, contra un sujeto determinado, o acciones reales, erga omnes o contra todos. Las obligaciones naturales son aquellas que no dan acción para solicitar que se cumplan.
Las pretensiones del actor formuladas en la demanda tienen la contracara de lasexcepciones y defensas que puede oponer el demandado al contestar la demanda en ejercicio de su derecho de defensa.
Elementos

La doctrina clásica enseña que la acción consta de cuatro elementos: capacidad, derecho, calidad e interés. Pero este distingo, vinculado al concepto de que la acción es un elemento del derecho, es inexacto. En primer lugar, la capacidad no es un elemento de la acción, sinouna condición requerida en el sujeto para su ejercicio: si falta la capacidad no se constituye la relación procesal y el juez no tiene obligación de pronunciarse sobre la acción misma, que permanece intacta y puede ser reproducida en otro proceso. En cuanto al derecho, la calidad y el interés, son condiciones para la admisión de la acción en la sentencia, que es la oportunidad en la que el juezdebe apreciarlas, de tal manera que la ausencia de una de ellas determinara el rechazo de la acción por falta de merito, y es así como puede haber un proceso valido, aunque ninguna norma legal proteja la pretensión del demandante. Considerada, en cambio, la acción como un derecho autónomo, se advierte la presencia en ella de tres elementos: los sujetos, el objeto y la causa.

Doctrinascontemporáneas
Teorías modernas o de la autonomía de la acción:
Antes de 1856, la concepción clásica o romana del derecho de acción se mantuvo invariable, pero es a partir de dicho año que empiezan a salir a la luz varias teorías que tienen como rasgo más importante la separación o autonomía del derecho de acción sobre el derecho que se discute material que se discute en juicio.
Veamos:

A. Lapolémica Windscheid – Muther:
Es importante mencionar a Bernard Windscheid pues, a pesar de ratificar y defender la concepción clásica del derecho de acción, es a partir de la crítica hecha a sus trabajos por Teodor Muther que se habla por primera vez de que el derecho de acción y el derecho material que se discute en juicio son no sólo diferentes, sino independientes. Este fue el primer aporte parauno de los rasgos elementales del derecho de acción, cual es su “autonomía”. Sin embargo, la concepción de Muther aún concibe al derecho
de acción como uno concreto, en la medida que afirma que todo sujeto de derecho que tiene acción tiene, a la vez, derecho a una sentencia favorable en juicio. Por otro lado, es claro para Muther que la acción es un derecho “subjetivo” “público”, en la medida...