la acción reivindicatoria

INTRODUCCIÓN
Mi trabajo intenta estudiar un punto que, a mi juicio, no ha sido convenientemente abordado en el Código Civil, a pesar de su evidente importancia práctica. Es notorio que hay discusión sobre el artículo 665 del C.C, pues a pesar que se refiere a la enajenación de un bien inmueble a titulo oneroso de mala fe, acaso ¿no regula que previamente que se debería dar la nulidad delacto jurídico oneroso?. ¿Pues el tercero adquirente seguiría siendo titular de un derecho?
En ese sentido al momento de ejercitar la acción reivindicatoria para la devolución del bien, es necesario que juez en la sentencia verifique que la nulidad absoluta sea solamente declarativa, pues si el magistrado asi lo constata lo declara nulo el contrato celebrado entre el heredero aparente y eltercero adquirente, pues no esta recien sancionandolo con nulidad, sino que esta declarando una situación ya existente, porque el tercero aparente persuadió a terceras personas con una validez aparente. Por lo tanto ese contrato celebrado es nulo perce, por lo mismo el herdero al pedir la acción reivindicatoria está en su derecho, a raíz de que está invocando un derecho propio, y no uno quepertenecía a su causante, por tal se trata de un derecho propio que la ley confiere a todo el que tiene interés en que se declare nulo un acto o contrato jurídico. Ahora si el heredero pretende acreditar esa calidad para pedir que se declare nulidad es obvio que lo hace en su condición de tal, es decir de heredero legítimo del causante.

El efecto propio de la nulidad declarada, es tener el actoo contrato como no
ejecutado o celebrado, así el heredero verdadero sería el único titular del bien, y en consecuencia el contrato celebrado entre el tercero adquiriente y el heredero aparente devendría en nulo. De allí que haya tanta importancia en ajustar las situaciones de hecho a este presupuesto jurídico, pues surge el derecho de restitución típica del bien inmueble.
La nulidad declaradaen sentencia sería determinante para que el heredero verdadero sea el único propietario, además da a las partes el derecho para ser restituidas al mismo estado en que se hallaba, si no hubiese existido el acto o contrato y eso no creará confusiones mas adelante.
Ahora la acción reivindicatoria la ejerce el heredero contra el tercero que sin buena fe se encuentra en posesión de los bienes dela herencia, por haberlos adquirido en virtud de contratos de dominio del heredero aparente o si es que los que posee sin título alguno que se justifique esa posesión.
Por todas estas razones es necesario que previo a la acción reivindicatoria se declare la nulidad de un acto oneroso de mala fe de un inmueble referido a la herencia, para que de ese modo el tercero no se crea titular de underecho, ya que este le corresponde solo al heredero legítimo.
En tanto puedo decir que las acciones para obtener la nulidad de los títulos del demandado y la reivindicación de los bienes que amparan, no son contradictorias, porque no se oponen, ni persiguen fines que se excluyen, si no por el contrario ambos persiguen el mismo fin que los bienes regresen a la posesión del reivindicante, ya que lecorresponde como heredero legítimo de su causante.












ALGUNOS ALCANCES DE LA ACCIÓN REVINDICATORIA
El heredero se convierte en propietario de los bienes que sucede y tiene derecho a estos, sin embargo puede ocurrir que los bienes se encuentren en posesión de terceros que no exhiben titulo de herederos o pueden tener titulo de adquisición pero no de sucesor. En atención aello, el heredero puede dirigir su acción de reivindicación de los bienes, por lo tanto, estamos ante una acción en la que el propietario pretende recuperar los bienes que le pertenecen.
Laurent citado por AGUILAR LLANOS (2011) refiere «que esta acción se desprende de uno de los atributos de la propiedad, la cual es excluir a terceros del ejercicio de esta». En tanto Fernández Arce citado por el...