La antropologia como discurso literario

La Antropología como discurso literario
Gustavo José Leal Cuervo
Antropólogo-Universidad de Panamá

Conferencia dictada el martes 29 de febrero del 2000 en la Universidad de Panamá, durante el III Congreso Centroamericano de Antropología

DURACIÓN: Una horas

AUDITORIO: Profesores universitarios,estudiantes y profesionales-investigadores en general de Centroamérica, el Caribe, Norteamérica y Europa.

OBJETIVO GENERAL: Proponer una nueva forma de concebir a la Antropología, diferenciándola de la Sociología y la postura positivista.

PLAN DE LA CONFERENCIA:

Introducción

I. Características de lo literario en AntropologíaII. Primeros intentos del uso del recurso literario hacia la profesionalización.

III. Una propuesta No innovadora

RESUMEN DE PONENCIA:

Durante mi experiencia como estudiante de la escuela de Antropología en la Universidad Central de Venezuela, y en el tiempo que llevo ejerciendo como docente de la Universidad de Panamá, nunca pude palpar un discurso desde laAntropología que no fuera solamente para antropólogos, es decir, el discurso técnico-académico clásico que solamente podía ser entendido o comprendido por los especialistas y la mayoría de las veces ni por ellos mismos, -y yo no entendía-; se originaba un conflicto de no entender como la Antropología siendo una disciplina que estudia al hombre y su cultura no escriba para ello, sino que escriba para ella.Con esta ponencia se busca crear un clima de reflexión sobre el para qué y para quién hacer antropología, estamos los antropólogos sensibilizados a ver al 'otro' como sujeto o simplemente seguimos pensándolos como 'objetos de estudio'.

Se presentaba entonces, un conflicto de abordaje, es decir, si el fin de la investigación era el de obtener información para que los demás antropólogos,estudiantes de antropología o de carreras afines pudieran tener referencias culturales de realidades particulares, no es tan malo lo que hacíamos, pero si el fin del sujeto que investiga es el de captar una realidad a partir de la descontrucción de la suya, entonces debíamos tener un compromiso con esos sujetos con los que compartimos una serie de experiencia y además con los que hicimos participesel proceso de construcción de esa realidad; o sea, nuestro discurso debe ser en un lenguaje sencillo al que cualquier tipo de persona pueda tener acceso y entenderlo. Un ejemplo de esto es el trabajo, que a mí juicio representa una revolución en su momento, realizado en los años 50 por Oscar Lewis ‘’Los hijos de Sánchez’’, o los comienzos de las etnografías escritas por Malinowski sobre los Balíen las islas de Trobian.

Para bien de la Antropología estos trabajos marcaron un antecedente que buscaban un lenguaje propio de la disciplina que pudiera categorizarla por su discurso, diferenciándola radicalmente de la sociología. Esta despertar de la Antropología origino una serie de discusiones sobre la forma de abordar una realidad y la incorporación del investigador a la realidadinvestigada, caso que rompía con los principios del positivismo clásico norteamericano de abordar una problemática que rompía con la objetividad y negaba la cientificidad de la investigación.

Es entonces, cuando empezamos a cuestionarnos la definición de ‘’ciencia’’ para la Antropología, es decir, cuando empezamos a romper con la dualidad sujeto-objeto y empezamos a compenetrarnos en una realidad conuna relación horizontal sujeto-sujeto, otorgándole importancia al discurso del ‘’otro’’ como sujeto, donde no solamente es el protagonista el investigador si no sus actores, y juntos van a construir el discurso y la visión de una realidad determinada, es entonces, cuando empezamos a hablar del discurso etnográfico.

Este discurso empezó a tomar fuerza con los llamados postmodernos, con los...