La argumentación en la justicia constitucional,

La argumentación en la Justicia Constitucional,
Francisco Ezquiaga Ganuzas

ARGUMENTO ANALÓGICO.
En dicho argumento nos encontramos con la existencia de una norma que se toma como referencia yla existencia de una laguna legal (algo que aún no tiene regulación) para poder relacionarlas: debe existir una “relación” (analogía) entre esa norma de referencia y el supuesto al que se le buscaregulación jurídica. Para algunos autores la analogía se justifica simplemente por el “parecido” o “semejanza” entre la hipótesis regulada y la no regulada (para otros autores no es suficiente lasemejanza para justificar la analogía).

ARGUMENTO A PARTIR DE LOS PRINCIPIOS.(Caso Español).
Se toman como base los “principios generales del derecho” y los “principios constitucionales” peroencontrándose con una dificultad: que junto a los nuevos principios constitucionales (los introducidos en 1978) perviven los viejos principios generales del derecho lo que conduciría a una “constitucionalización”de los principios generales o a una contradicción donde los generales se verían afectados por la capacidad derogatoria de la Constitución. No obstante dichos principios generales se han convertido enlas normas constitucionales mas importantes (se ha llevado a cabo su constitucionalización). Se considera a los “principios generales del derecho” como una categoría mas amplía donde se incluiríanlos principios constitucionales. Pero a raíz de su constitucionalización es necesaria la diferenciación: ver qué normas son consideradas como principios y cuáles como normas ordinarias. Otro problema serefiere a su “aplicabilidad”: aunque los principios son las normas más importantes, su vaguedad u oscuridad que va implícita en la generalidad hace que se planteen dudas acerca de su aplicabilidaddirecta e inmediata. Ejemplo: cuando un precepto sea incompatible con un principio reconocido en la Constitución, se procederá a declararlo inconstitucional y derogarlo por oponerse a la misma....